Приговор № 1-216/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-216/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 15 августа 2017 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В., с участием:

государственного обвинителя - Стафеевой Н.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Борисенко Н.В.,

при секретаре Личевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

· 17.10.2011 года Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей;

· 21.06.2012 года Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено наказание в виде штрафа в размере 28 000 рублей по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 17.10.2011 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца со штрафом в размере 28 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде лишения свободы отбыто полностью освобожден из ФКУ СИЗО-3 - 19.10.2012 года. Наказание в виде штрафа не исполнено, по состоянию на 15.08.2017 года уплачена денежная сумма в размере 19 987 рублей 78 копеек;

ранее в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался; постановлением Тагилстроевского районного суда от 13.06.2017 года мера пресечения изменена на заключение под стражу в порядке ст. 255 УПК РФ, задержан - 20.07.2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

24.10.2016 года, в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 25 минут, в помещении Торгового центра «Райт», расположенного по улице Садовая, 81 в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, у торговой точки «Флэшка», ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, попросил у П. сотовый телефон под предлогом использования его для доступа к услугам сотовой связи, не имея фактического намерения возвращать телефон, а желая похитить телефон и в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

П., обманутый ФИО1, добровольно передал, принадлежащий ему сотовый телефон «...» ФИО1, который взял сотовый телефон у П. Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, путем обмана, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно изъял, взяв у П. сотовый телефон «...», стоимостью 7 990 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П. причинен материальный ущерб в размере 7 990 рублей, являющийся для П. значительным ущербом.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Борисенко Н.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Стафеева Н.А. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное подсудимым ФИО1 срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился; потерпевший и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации признал возможным ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает основные принципы Уголовного кодекса Российской Федерации, а также принимает во внимание положения ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, связанного с нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, и личности подсудимого ФИО1, считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что со слов подсудимого стало причиной его совершения.

Наличие судимости за умышленные преступления по приговорам от 17.10.2011 года и от 21.06.2012 года рецидива в действиях подсудимого ФИО1 не образуют, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются: наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), явка с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также полное признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, ...

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянную регистрацию на территории Свердловской области (л.д. 80-81 том 1), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 107 том 1), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 99, 100-104 том 1), в Психиатрической больнице № 7 психиатром не наблюдается (л.д. 93 том 1), ... в противотуберкулезном диспансере и в инфекционной больнице на учете не состоит (л.д. 97, 95 том 1), вместе с тем, подсудимый указал, что ... предпринимал меры к получению дохода, осуществляя трудовую деятельность без оформления официального трудоустройства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, а также с учетом наличия отягчающего вину обстоятельств, суд не усматривает необходимости изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает необходимым и справедливым назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, так как именно данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения им других преступлений. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом совокупности данных характеризующих личность подсудимого, а также смягчающих наказание обстоятельств считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, состоит на учете у нарколога и нуждается в лечении от наркомании, суд считает необходимым на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить вид исправительного учреждения колонию общего режима.

Гражданский иск потерпевшего П. о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 7 990 рублей, полностью признанный подсудимыми, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ и в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 19 987 рублей 78 копеек по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 21.06.2012 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год со штрафом в размере 19 987 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 78 копеек с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 августа 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 20.07.2017 года по 14.08.2017 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ «Следственный изолятор № 3» ГУФСИН России по Свердловской области.

Вещественные доказательства: картонную коробку и товарный чек на сотовый телефон - считать переданными законному владельцу - потерпевшему П.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в возмещение материального ущерба 7 990 (семь тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Наказание в виде штрафа, по которому возбуждено исполнительное производство за № 29123/12/10/66 в Тагилстроевском районном отделе судебных приставов города Нижний Тагил по адресу: <...> - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья В.В. Марамзина