Приговор № 1-85/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1-85/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

секретаря судебного заседания Поляковой Р.П.,

с участием государственного обвинителя Муравьевой С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дмитриевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<****>, гражданин <****>, образование среднее общее, не женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

12.04.2017 года в период с 18:33 по 18:35 ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в зале продаж магазина «Пятерочка 8360», расположенного в д.№25 по ул.Карла Либкнехта г.Кимры Тверской области, принадлежащего ООО «Копейка-М.О.», с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений путем свободного доступа взял с прилавка 8 штук пористого белого шоколада «Milka» с фундуком, стоимостью 65 рублей каждая, 14 штук шоколада «Alpen Gold Max Fan», стоимостью 99 рублей каждая, 2 штуки молочного шоколада «Milka», стоимостью 93 рубля каждая, 15 штук шоколада «Milka» с фундуком, стоимостью 93 рублей каждая, общей стоимостью 3487 рублей, после чего, минуя кассы магазина, направился к его выходу. Однако, в указанное время работник магазина Свидетель №3, потребовала его остановиться. ФИО1, осознавая, что замечен посторонним лицом, удерживая похищенное, вопреки требованиям работника магазина покинул торговый зал, таким образом, похитив имущество открыто и скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, причинив ООО «Копейка-М.О.» материальный ущерб на указанную сумму.

Из материалов дела усматривается, что по уголовному делу в отношении ФИО1 дознание производилось в сокращенной форме - в порядке, установленном Главой 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме добровольно и после консультации с защитником, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы за которое не превышает десяти лет.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается в полном объеме доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№*), не работает, не судим (л.д.№*), на учетах в психоневрологическом и наркологическом отделениях не состоит (л.д.№*), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№*).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.№*), явку с повинной(л.д.№*)

В силу с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением ФИО1, что привело к совершению им преступления. Данные обстоятельства не оспариваются и самим подсудимым.

Преступление относится к категории средней тяжести в соответствии ч.3 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу об оставлении категории преступления по настоящему делу в силу ст. 15 УК РФ.

С учетом поведения ФИО1, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем в силу ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и род занятий.

Обсуждая альтернативные наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 по инкриминируемому преступлению менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 50 УК РФ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства ФИО1

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, послужит достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении окончательного наказания, несмотря на имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит, считая, что исправление осужденного без реального отбытия наказания невозможно, с учетом степени общественной опасности инкриминируемого преступления, против собственности.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке с учетом данных о личности ФИО1 суд считает оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 313, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства ФИО1

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу:

- СД-R-диск с видеозаписью события преступления хранить при уголовном деле;

- 8 штук пористого белого шоколада «Milka» с фундуком, 14 штук шоколада «Alpen Gold Max Fan», 2 штуки молочного шоколада «Milka»,, 15 штук шоколада «Milka» с фундуком, возвратить по принадлежности Обществу с ограниченной ответственностью «КОПЕЙКА – М.О.», расположенному по адресу: 140000, <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Ю.И.Иванов