Приговор № 1-85/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1-85/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Торжок 25 июля 2017 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Дроздовой Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Семёновой В.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Торжокского межрайонного прокурора Алексеевой О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сорокина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Н***,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого Мировым судьей судебного участка №2 г.Торжка Тверской области 13 июля 2017года по ст.139 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, задержанного 01 июня 2017г., мера пресечения – заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 12 часов 00 минут до 22 часов 41 минуты ***, находясь в квартире №, расположенной в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и Н***, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно нанес Н*** не менее 3-4 ударов руками в область лица и тела.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, потерпевшему Н***, согласно заключения эксперта № от *** были причинены телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины на лице, перелом костей носа, перелом нижней челюсти, переломы 8-9 ребер слева с повреждением легкого. Повреждения в области головы повлекут за собой временное нарушение функции органов/ или систем, продолжительностью свыше трех недель ( длительное расстройство здоровья) и в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Повреждения в области грудной клетки явились опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку это предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое подсудимым преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 ч.1 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд, согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления (тяжкое), обстоятельств совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из того, что согласно материалам уголовного дела перед совершением преступления подсудимый выпивал спиртное. Суд считает, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной и добровольное возмещение морального вреда, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания, суд учитывает и данные о личности подсудимого: <данные изъяты>

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания ст.ст.73, 64 УК РФ, отсрочки наказания, а также назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, вынесения приговора без назначения наказания, судом не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая то, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 г.Торжка Тверской области 13 июля 2017года, суд назначает окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, с применением ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, то отбывание наказания ему надлежит определить в исправительной колонии общего режима, согласно ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В обвинительном заключении имеется указание на процессуальные издержки - оплата труда адвоката Сорокина А.Ю., на предварительном следствии, в сумме 2200 рублей. Однако, документы в подтверждение данного указания в уголовном деле отсутствуют, а потому оснований для рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек, при постановлении приговора, не имеется.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначенное наказание, сложить частично с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Торжка Тверской области от 13 июля 2017года, с применением ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ ( один день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ)

и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 июля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 июня 2017 года по 24 июля 2017 года, включительно.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи « <данные изъяты>», переданный на хранение Н***, оставить ему же, как законному владельцу.

Вещественным доказательством распорядиться по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Торжокский городской суд Тверской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 08 августа 2017 года. Судья Ж.В. Дроздова