Приговор № 1-85/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1-85/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «28» апреля 2017 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Любимовой Л.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского районного суда г. Твери Шакурова А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Аслаханова Ю.И., Иванова Ю.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 13.12.2001 года Заволжским районным судом г. Твери с изменениями президиума Тверского областного суда по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 22.12.2004 года условно-досрочно на 3 года 4 месяца 29 дней;

2) 15.04.2009 года Заволжским районным судом г. Твери по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228.1, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.12.2001 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, освобожден 27.11.2014 года по отбытию наказания, с 22.12.2015 года по 12.10.2021 года установлен административный надзор;

содержащегося под стражей с 06 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 находились у <адрес>, где ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью приискания соучастника преступления, предложил ФИО2, совершить тайное хищение спиртных напитков и продуктов питания, выставленных в свободную продажу в торговом зале супермаркета «ДА» ООО «Фреш Маркет», расположенного в <адрес>. ФИО3, действуя из корыстных побуждений, на предложение ФИО1 ответила согласием, тем самым вступила с ним в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 06 минут зашли в торговый зал супермаркета «ДА» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2., действуя совместно с ФИО1 взяла с витрины одну бутылку коньяка «Армянский коньяк 5 лет» 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 312 рублей 71 копейка, которую убрала в находящуюся при ней сумку и одну бутылку виски шотландского купажированного «ФИО4 Лейбл» («Johnni Walker Red Label»), 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 659 рублей 51 копейка, которую передала находившемуся рядом ФИО1, а последний убрал ее в карман одетой на нем куртки. Далее ФИО1 действуя совместно с ФИО2 с витрины взял бутылку виски шотландского купажированного «ФИО4 Лейбл» («Johnni Walker Red Label»), 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 659 рублей 51 копейка, которую убрал в находящуюся при ФИО2 сумку.

Продолжая реализацию своего совместного умысла, ФИО2 с витрины взяла два пакета кофе «Нескафе Бариста» молотый в растворимом («Nescafe Barista»), объемом 75 г. каждый, стоимостью 165 рублей 13 копеек за один пакет, на общую сумму 330 рублей 26 копеек, которые убрала в находящуюся при ней сумку. ФИО1, в это время с витрины взял банку кофе «Жардин Кения Килиманджаро» («Jardin Kenya Kilimanjaro»), растворимый сублимированный, в стеклянной банке, объемом 95 г., стоимостью 184 рубля 90 копеек, которую убрал в карман одетой на нем куртки.

Однако довести свой прямой совместный преступный умысел, направленный на хищение указанной продукции, до конца ФИО1 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками ООО «Фреш Маркет». В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своего прямого совместного преступного умысла до конца, ООО «Фреш Маркет» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2146 рублей 89 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержали заявленное ими, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым понятно существо предъявленного обвинения, и они с ним согласны в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками. Подсудимым разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и представители потерпевшего выразили свое согласие с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается простым.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной (т. 1 л.д. 114, т. 2 л.д. 2), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает подсудимому ФИО1 полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний, положительные характеристики, наличие на иждивении престарелой матери, имеющей тяжелое заболевание.

Суд также учитывает подсудимой ФИО2 полное признание вины, заявление о раскаянии, совершение преступления впервые, состояние здоровья, а именно наличие тяжелого заболевания, положительные характеристики, наличие благодарственных писем и грамот, медали с предыдущего места работы.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 142-143).

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения представителей потерпевшего, не настаивавших на строгом наказании, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ и исправления осуждённого, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом личности подсудимой ФИО2, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения представителей потерпевшего, не настаивавших на строгом наказании, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ и исправления осуждённой, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденных.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения части 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. ФИО2 суд так же учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в его действиях судом установлено отягчающее обстоятельство. Учитывая личность ФИО1, суд также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 28 апреля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 февраля 2017 года по 27 апреля 2017 года включительно.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

- бутылку виски шотландского купажированного «ФИО4 Лейбл» («Johnni Walker Red Label»), 40%, объемом 0,5; бутылку коньяка «Армянский коньяк 5 лет» 40%, объемом 0,5 л.; два пакета кофе «Нескафе Бариста» молотый в растворимом («Nescafe Barista»), объемом 75 г. каждый; банку кофе «Жардин Кения Килиманджаро» («Jardin Kenya Kilimanjaro»), растворимый сублимированный, в стеклянной банке, объемом 95 г.; осколки прозрачного стекла, пробку светло-бежевого цвета «Johnni Walker Red Label», акцизную марку «Российская Федерация АКЦИЗНАЯ МАРКА КРЕПКИЕ СПИРТНЫЕ НАПИТКИ до 0,5 л. Виски КупДжУокРедЛейбл 40% 0,5 л.», этикетку из полимерного материала прозрачного цвета с надписями «Виски шотландский «ФИО4 Лейбл Объем 0,5 л. Крепость 40% – оставить у ООО «Фреш Маркет».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Струсовский