Приговор № 1-85/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1 - 85 / 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ржев Тверская область 16 мая 2017 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Воробьевой Н.Е., с участием государственного обвинителя – заместителя Тверского межрайонного транспортного прокурора С.А. Ягодкина, подсудимого ФИО1, защитника – НО «ТОКА» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тверской области, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Тверская область <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

28.02.2017 года примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1 находясь в электропоезде №6756 сообщением «Тверь - Торжок», проследовавшего ст. Кулицкая Октябрьской ж.д., расположенную в Калининском районе Тверской области, до прибытия на ст. Крючково, на сиденье одного из вагонов, обнаружил пакет, в котором находилась картонная коробка с патронами в количестве 25 штук, которые являются патронами 9 mm Parabellum (9 mm Luger/ 9x19), предназначенными для стрельбы из большого ряда нарезного огнестрельного оружия, изготовленного под данный патрон (пистолеты: Browning mod.1935, Astra mod.600, Walther P.38, CZ-75, и т.д.). Данные патроны пригодны для стрельбы (для производства выстрелов) (справка об исследовании №180 от 01.03.2017 г., заключение эксперта № 1/62 от 27.03.2017 г.).

Имея умысел на незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, и не имея при этом разрешения (лицензии) на приобретение, хранение и ношение какого-либо вида оружия и боеприпасов, ФИО1 взял пакет с коробкой с патронами и убрал в находившийся при нем рюкзак, намереваясь впоследствии продать или использовать для стрельбы, тем самым совершив незаконное приобретение боеприпасов.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение боеприпасов, ФИО1 стал незаконно хранить и носить указанные патроны в находящемся при нем рюкзаке, до 12 часов 08 минут 01.03.2017 года, когда был задержан сотрудниками полиции на перроне ж/д станции Ржев-Балтийский, расположенной по адресу: <...> доставлен в комнату полиции ЛПП на ст. Ржев, где в ходе личного досмотра в находящемся при ФИО1 рюкзаке были обнаружены и изъяты 25 указанных патронов, которые являются патронами 9 mm Parabellum (9 mm Luger/ 9x19), предназначенными для стрельбы из большого ряда нарезного огнестрельного оружия, изготовленного под данный патрон (пистолеты: Browning mod.1935, Astra mod.600, Walther P.38, CZ-75, и т.д.). Данные патроны пригодны для стрельбы (для производства выстрелов).

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку им совершено незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со статьёй 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 222 УК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и соблюдением условий статей 314-316 УПК РФ.

ФИО1 совершил преступление в возрасте 28 лет. Холост, на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых не имеет. Заболеваний препятствующих отбытию наказания не имеет. На учете у врача нарколога и психиатра, не состоит. К уголовной ответственности привлекается не впервые. Не судим. Имеет нейтральную характеристику по месту жительства, привлекался к административной ответственности (л. д. 49-76).

Смягчающими по делу обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличии смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы и считает, что это будет справедливым наказанием.

Принимая во внимание категорию совершённого ФИО1 умышленного преступления, учитывая конкретные обстоятельства преступления, в частности, общественную опасность преступления и сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статей 64 УК РФ.

В то же время, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. без реального отбытия лишения свободы.

При этом суд в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ считаетнеобходимым возложить на подсудимого обязанности: проходить регистрацию с периодичностью 1 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в день,определённый данным органом, и не менять места жительства безего уведомления в течение всего испытательного срока, определённого судом.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, отсутствие официального места работы, отсутствие какой-либо недвижимости, суд не считает необходимым применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения частей первой и пятой статьи 62 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, категория преступления изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – 25 гильз, 25 пуль, коробка с колодой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД РФ на станции Тверь, подлежат уничтожению.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 2750 рублей, к которым относятся сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в качестве защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, и сумма выплаченная адвокату, участвующему на предварительном следствии на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303,304, 316 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: проходить регистрацию с периодичностью 1 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в день,определённый данным органом; не менять места жительства безего уведомления в течение всего испытательного срока, определённого судом.

Вещественные доказательства: – 25 гильз, 25 пуль, коробку с колодой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД РФ на станции Тверь (уголовное дело № 11701009629000016, квитанция № 36 от 29 марта 2017г.) - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 2750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15. УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Б.А. Дурманов