Приговор № 1-85/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-85/2017

дело № 1-85/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Мантровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Калининского района Тверской области Гладкова А.И.,

представителя потерпевшего – старшего инспектора ТОСЗН ФИО,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Хомяченкова А.В.,

при секретаре Новожиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой приговором Калининского районного суда Тверской области от 11.02.2004 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 26.07.2010 года освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 14 дней, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила убийство матерью новорожденного ребенка сразу же после родов, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 00 часов 00 минут по 06 часов 15 минут 22 декабря 2016 года, пренебрегая условиями, необходимыми для благоприятного деторождения, в помещении комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, непригодной для благоприятного родоразрешения, в антисанитарных условиях родила живого, недоношенного, незрелого жизнеспособного ребенка женского пола с внутриутробным сроком развития около 30-32 недель весом 1895 г, ростом 45 см. В дальнейшем ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения смерти новорожденному ребенку, осознавая общественную опасность своих действий и бездействия, понимая, что оставление без ухода новорожденного ребенка повлечет его смерть и тот факт, что ребенок находится в беспомощном и зависимом только от нее положении, то есть предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти новорожденного ребенка, желая наступление этих последствий и относясь к ним безразлично, в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут 22.12.2016 года, то есть сразу после родов, оставила без ухода на кровати в комнате указанной квартиры новорожденного ребенка женского пола, после чего обернула его с головой в кусок хлопчатобумажной ткани и положила на пол в комнате, заведомо оставив тем самым без помощи новорожденного ребенка, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, то есть оставила ребенка в опасности, осознавая при этом, что имеет возможность оказать помощь своему новорожденному ребенку путем обращения в медицинское учреждение и обязана заботиться о ребенке, поскольку является его матерью.

22.12.2016 в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО1 являясь матерью новорожденного ребенка женского пола, имея реальную возможность оказать помощь новорожденному и в силу ст.ст. 63-65 Семейного кодекса Российской Федерации будучи обязанной это сделать, осознавая, что имеет реальную возможность обратиться с новорожденным ребенком в медицинское учреждение для получения квалифицированной медицинской помощи, умышленно пренебрегла возложенными на нее обязанностями, поскольку желала наступления смерти новорожденного ребенка, оставила его в холодное время года на полу в комнате по вышеуказанному адресу, завернутым в кусок хлопчатобумажной ткани, после чего легла спать в той же комнате.

В результате того, что ФИО1 умышленно своевременно не обратилась в медицинское учреждение для оказания квалифицированной медицинской помощи ее новорожденному ребенку, ему не были проведены необходимые реанимационные мероприятия, в частности, отсасывание содержимого из полости рта и носоглотки, из трахеи и главных бронхов, аппаратной искусственной вентиляции легких, он не был помещен в кювез – приспособление с автоматической подачей кислорода и с поддержанием оптимальной температуры, в который помещают недоношенного новорожденного, не позднее 07 часов 00 минут 22.12.2016 в комнате по вышеуказанному адресу новорожденный ребенок женского пола скончался. Смерть новорожденного, недоношенного, живорожденного, незрелого, жизнеспособного младенца женского пола наступила в результате дыхательной недостаточности, возникшей при поступлении околоплодных вод в дыхательные пути в процессе родов.

Таким образом, ФИО1, родив в домашних условиях живого ребенка женского пола, умышленно не приняла мер к оказанию квалифицированной медицинской помощи, хотя имела такую возможность и была обязана это сделать, оставив новорожденного, заведомо находящегося в беспомощном и зависимом от нее состоянии, в котором ребенок оказался по ее решению.

В период с 07 часов 00 минут 22.12.2016 по 24.12.2016 ФИО1 в целях сокрытия следов совершенного ею убийства своего новорожденного ребенка закопала его труп на участке местности вблизи <адрес>

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ей обвинении вину признала, в содеянном раскаялась, заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимая осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 106 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство матерью новорожденного ребенка сразу же после родов.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 25.04.2017 года № 69/51 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения сложного генеза (травматического, токсического) (по МКБ-10 F 07.88) при сопутствующем синдроме зависимости от алкоголя 2 стадии, однако, указанные изменения психики выражены незначительно, и не исключают для ФИО1 в период совершения инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с опасностью для себя или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Изучением личности подсудимой установлено:

ФИО1 регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживает с родителями, с которыми не поддерживает доверительных отношений, официально не трудоустроена, не имеет семьи и детей, на учете в ТОКНД и под наблюдением в ГБУЗ ТО ОКПНД не состоит, злоупотребляла спиртными напитками, 30.01.2017 привлекалась к административной ответственности по ст. 19.15.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа, ранее судима за совершение особо тяжкого преступления против личности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, признала вину в совершенном преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны ее явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также мнение представителя потерпевшего, оставившего назначение подсудимой наказания на усмотрение суда.

С учетом наличия у подсудимой отягчающего наказание обстоятельства категория совершенного ею преступления на менее тяжкую изменению не подлежит.

В силу положений ч. 5 статьи 62 УК РФ срок наказания подсудимой за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи 106 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимой ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ судом, не установлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 официально не трудоустроена, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, привлекалась к административной ответственности, ранее судима, злоупотребляла спиртными напитками, суд, с учетом обстоятельств дела и личности виновной, приходит к выводу о необходимости назначения ей наиболее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ст. 106 УК РФ и невозможности достижения целей наказания без ее изоляции от общества.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачесть в срок лишения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимой ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении нее мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: фрагмент марли, пропитанной веществом красного цвета (образец крови младенца женского пола); фрагмент марли, пропитанный веществом светло-красного цвета, на поверхности которого располагаются фрагменты мышечной ткани темно-красного цвета (фрагмент мышцы младенца мужского пола); фрагмент марли, пропитанный веществом светло-красного цвета, на поверхности которого располагаются фрагменты плаценты (фрагмент плаценты младенца мужского пола); фрагмент марли, пропитанный веществом светло-красного цвета, на поверхности которого располагаются фрагменты плаценты (фрагмент плаценты младенца женского пола); фрагмент марли, проиптанный веществом красного цвета, на поверхности которого располагается фрагмент сгустка крови темно-красного цвета (образец крови ФИО1), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Калининского МСО СУ СК РФ по Тверской области, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении осужденной ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05 июня 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 06 марта 2017 года по 04 июня 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

фрагмент марли, пропитанной веществом красного цвета (образец крови младенца женского пола); фрагмент марли, пропитанный веществом светло-красного цвета, на поверхности которого располагаются фрагменты мышечной ткани темно-красного цвета (фрагмент мышцы младенца мужского пола); фрагмент марли, пропитанный веществом светло-красного цвета, на поверхности которого располагаются фрагменты плаценты (фрагмент плаценты младенца мужского пола); фрагмент марли, пропитанный веществом светло-красного цвета, на поверхности которого располагаются фрагменты плаценты (фрагмент плаценты младенца женского пола); фрагмент марли, пропитанный веществом красного цвета, на поверхности которого располагается фрагмент сгустка крови темно-красного цвета (образец крови ФИО1), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Калининского МСО СУ СК РФ по Тверской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья Н.В. Мантрова