Приговор № 1-236/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-236/2020Дело № 1-236/2020 Именем Российской Федерации 27 мая 2020 года г. Новороссийск Приморский районный суд города Новороссийск Краснодарского края под председательством судьи Васильева А.В., при секретаре Любимовой В.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Плохой Е.В., подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Зиновьева А.И. предъявившего удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2 20.12.2019 не позднее 18 часов 30 минут, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, и желая этого, находясь по адресу: <адрес> при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного предварительным следствием лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,96 г., после чего, незаконно хранил его при себе в левом наружном кармане надетой на нем куртки, без цели сбыта, в значительном размере, для личного употребления, до обнаружения сотрудниками полиции. 20.12.2019 примерно в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес> ФИО2 задержан сотрудником полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где в отношении него проведен личный досмотр сотрудниками полиции и в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 20 минут 20.12.2019, в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № 273 от 12.02.2020 (со ссылкой на заключение эксперта № 5 от 08.01.2020), содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,96 гр., включенное в список I (список I - список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, относящейся согласно постановления Правительства Российской федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к значительному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. До рассмотрения дела по существу ФИО2 заявил о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он в полной мере осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО2, поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке. Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Как личность ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер», ГБУЗ «Наркологический диспансер» не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. Назначение такого наказания подсудимому является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного им преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Согласно ответу за <№> начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес><ФИО1 от 26.05.2020, осужденный ФИО2 приговором <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> по ч.3 ст. 264 УК РФ, состоит на учёте в филиале с 14.02.2018. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 месяц 26 дней. Таким образом, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит присоединению в соответствии со ст.70 УК РФ. В ходе судебного заседания поведение подсудимого адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно, по отношению к инкриминируемому деянию ФИО2 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, как и их совокупности, позволяющих применить положения ст.ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей. По правилам ст.70 УК РФ, путем полного присоединения дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>, по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 1 (один) месяц 26 (двадцать шесть) дней. На основании ч.2 ст.71 УК РФ, неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Реквизиты для перечисления платежей, получатель: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Вещественные доказательства: 1) наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,94 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, 2) материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле, 3) мобильный телефон «<данные изъяты>», находящейся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - вернуть ФИО2 Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийск в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. Судья: А.В. Васильев 23RS0042-01-2020-002002-86 Суд:Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Васильев А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № 1-236/2020 Апелляционное постановление от 28 октября 2020 г. по делу № 1-236/2020 Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-236/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-236/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-236/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-236/2020 Приговор от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-236/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-236/2020 Постановление от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-236/2020 Постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-236/2020 Приговор от 30 июля 2020 г. по делу № 1-236/2020 Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № 1-236/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-236/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-236/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |