Решение № 12-29/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-29/2017

РЕШЕНИЕ

г.Тулун 16 марта 2017 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Тыхеев С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Западный филиал» Л. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Иркутской области В. от ...... о признании ООО «Западный филиал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ООО «Западный филиал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

На данное постановление генеральным директором ООО «Западный филиал» Л. подана жалоба, в которой он считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен на основании акта следования несчастного случая, произошедшего 18.08.2016г. на предприятии с работником М., однако как в протоколе, так и в обжалуемом постановлении отсутствуют идентификационные данные акта, отсутствуют выводы комиссии, изложенные в акте. Кроме этого, мотивировочная часть и протокола и обжалуемого постановления идентичны. Постановление *** от ...... не содержит мотивировки принятого решения, а лишь ссылается на акт расследования тяжелого несчастного от 18.10.2016г., при чем указанный акт не содержит указаний о наличии вины именно юридического лица, не содержится в нем и вывода о нарушении именно юридическим лицом положений Трудового кодекса РФ в части обязанности по обеспечению безопасности работников, установлены лишь лица виновные в ненадлежащем контроле и соблюдении правил техники безопасности, в том числе и сам пострадавший. Кроме этого, при привлечении к административной ответственности нарушена процедура привлечения на всех этапах. Так и акт расследования несчастного случая, и протокол ***, и обжалуемое постановление *** датированы одной датой - ....... Сама процедура привлечения к административной ответственности фактически проходила следующим образом: должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания *** от 18.10.2016г., прибыл по месту нахождения ООО «Западный филиал» лишь 05.12.2016г. непосредственно в кабинет генерального директора Л. и вручил сразу протокол об административном правонарушении *** от 18.10.2016г и обжалуемое постановление о назначении административного наказания *** от 18.10.2016г., то есть и протокол и обжалуемое постановление были вручены в один день спустя почти два месяца после их вынесения. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении *** от 18.10.2016г. ООО «Западный филиал» надлежащим образом извещен не был, вообще не извещался. Протокол об административном правонарушении *** от 18.10.2016г. на основании данной нормы в течении трех дней в адрес ООО «Западный филиал» направлен не был, а был вручен генеральному директору лишь 05.12.2016г. Та ситуация и с обжалуемым постановлением о назначении административного наказания *** от ....... Постановление *** от 18.10.2016г. было вручено генеральному директору ООО «Западный филиал» лишь 05.12.2016г. Данными действиями должностное лицо лишило их прав, установленных положениями ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, а именно ООО «Западный филиал» не смог ознакомится с материалами дела, не представить пояснения и доказательства своей невиновности

В судебном заседании защитник ООО «Западный филиал» Ж., действующий на основании доверенности от ......, доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Представил суду подлинники материалов дела, оформленных государственной инспекцией труда **** по факту привлечения ООО «Западный филиал» к административной ответственности. Пояснил, что инспекцией труда данные материалы дела были переданы ООО «Западный филиал», а их копии остались в самой инспекции. Законный представитель данного общества не был извещен как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Выслушав Ж., изучив доводы жалобы и представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по данному делу об административном правонарушении должностным лицом не выполнено.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, как того требует часть 1 статьи 25.1 названного Кодекса.

Статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица может быть рассмотрено в отсутствие его законного представителя, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В ходе рассмотрения дела должностное лицо обязано выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо отложить рассмотрение дела (часть 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что генеральный директор ООО «Западный филиал» Л. как законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство, не был надлежаще извещен должностным лицом В. о рассмотрении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверных сведений на этот счет в деле не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Иркутской области В. право ООО «Западный филиал» на защиту было нарушено.

Данное нарушение процессуальных требований, установленных в части 1 статьи 25.1, статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП обжалуемое постановление не мотивировано, в нем отсутствуют описание, анализ и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО «Западный филиал» в совершении административного правонарушения. При этом в постановлении указано, что не обеспечена безопасность работника. Однако не раскрыта объективная сторона состава административного правонарушения, не приведено, в чем именно выразилось данное правонарушение.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление от ...... подлежит отмене.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Л., о чем в протоколе имеются его подписи.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу В.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Иркутской области В. от ...... о признании ООО «Западный филиал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Западный филиал» возвратить на новое рассмотрение государственному инспектору труда Государственной инспекции труда Иркутской области.

Жалобу Л. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья__________________С.В. Тыхеев