Решение № 12-29/2017 12-398/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 12-29/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Город Иркутск 30 января 2017 года Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М., с участием защитника – адвоката Транспортного филиала ИОКА <ФИО>1, действующей по ордеру <номер> от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе защитника <ФИО>1, действующей в интересах гражданина КНР Ван Х., на постановление <номер> заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Иркутской области <ФИО>2 от 17 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Ван Х., родившегося <персональные данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Иркутской области <ФИО>2 от 17 ноября 2016 года гражданин КНР Ван Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Ван Х. – <ФИО>1 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, указав в её обоснование, что постановление должностного лица является незаконным, поскольку в отношении Ван Х. был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в процессуальных действиях переводчик не участвовал, постановления об административном правонарушении на русском, китайском языках Ван Х. не получал, что является нарушением ч. 2 ст. 29.11. КоАП РФ, чем нарушено право Ван Х. на защиту. На основании изложенного заявитель просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Кроме того, защитник <ФИО>1 просит восстановить срок обжалования постановления, копию которого Ван Х. не получал и не имел возможности его обжаловать. О том, что в отношении Ван Х. 17.11.2015 года вынесено постановление, защитнику стало известно в декабре 2016 года после получения по почте письма из УФМС по Иркутской области по его запросу. Жалоба подана защитником в суд 08.12.2016 года.

Гражданин КНР Ван Х. в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием защитника по <ФИО>1 В связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие Ван Х..

В судебном заседании защитник <ФИО>1 поддержала ходатайство о восстановлении срока и доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он, согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

То есть, определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Довод ходатайства о том, что Ван Х. не получал копию постановления и его перевод на китайский язык представленными материалами не опровергнут, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости восстановить Ван Х. срок обжалования постановления <номер> заместителя начальника отдела миграционного контроля УФМС России по Иркутской области <ФИО>2 от 17.11.2016 года.

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника <ФИО>1, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изучение материалов дела показало, что должностным лицом это требование закона не выполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

17.11.2016 года главным специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля УФМС России по Иркутской области <ФИО>3 составлен протокол об административном правонарушении МС <номер> в отношении гражданина КНР Ван Х., которому вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

17.11.2016 года по результатам рассмотрения указанного протокола заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Иркутской области <ФИО>2 вынесено постановление о привлечении гражданина КНР Ван Х. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

Частью 6 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Таким образом, непредставление физическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, перевода протокола об административном правонарушении нарушает его право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, право выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, обжаловать принятое по делу решение, то есть по существу лишает права на защиту.

Невручение перевода протокола об административном правонарушении в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является нарушением права на защиту указанного лица.

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом установлено, что Ван Х. является гражданином КНР, родным языком считает китайский, русским языком не владеет. В связи с этим обстоятельством в соответствии с требованиями ст. 25.10 КоАП РФ ему был назначен переводчик с русского языка на китайский – <ФИО>4

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о вручении перевода протокола об административном правонарушении МС <номер> от 17.11.2016 года гражданину КНР Ван Х..

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Ван Х. на защиту.

Кроме того, в нарушение требований КоАП РФ Ван Х. не получал копии принятого постановления о привлечении его к административной ответственности на китайском языке, доказательства вручения Ван Х. копии постановления с переводом на китайский язык административный материал не содержит, что также является нарушением права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и не может указывать на законность постановления.

Указанные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются существенными, влекущими отмену постановления о назначении административного наказания Ван Х. по ч.2 ст. 18.8. КоАП РФ, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и законность принятия постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника <ФИО>1 в интересах гражданина КНР Ван Х. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Иркутской области <ФИО>2 <номер> от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Ван Х. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина КНР ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина

а