Решение № 12-29/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 12-29/2017

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2017 года город Слюдянка

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Газимзянов А.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А., государственного инспектора Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области ФИО1, представителя Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области ФИО2, действующего на основании доверенности от "ДАТА" № ***, рассмотрев жалобу А. на постановление заместителя руководителя Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области ФИО3 № *** от "ДАТА" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС", работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, сведений о привлечении к административной ответственности в течении года не имеется, в настоящее время привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А. разъяснена ст.51 Конституции РФ, также разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ: право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы пользоваться юридической помощью защитника, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ,

Отводов судье не заявлено, ходатайство о допросе свидетеля Б., о приобщении документов удовлетворено, иных заявлений и ходатайств нет, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области ФИО3 от "ДАТА" А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием, А. подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что в момент составления протокола он находился не в общедоступных охотничьих угодьях Слюдянского района- урочище «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», а на землях Быстринского муниципального образования. Должностное лицо при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установило все обстоятельства по делу. В постановлении по делу об административном правонарушении ошибочно указано, что "ДАТА" в 22 часа 10 минут он находился в охотничьих угодьях. Он не согласился с правонарушением, которое ему вменялось должностным лицом, однако возможность представить свои возражения ему не была предоставлена. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А. доводы жалобы поддержал, дополнил, что "ДАТА" он с другом В. поехал за черемшой в район с.Быстрая Слюдянского района Иркутской области, также хотели порыбачить, они плавали на лодке по реке Иркут. Когда испортилась погода они, плывя по реке Иркут, решили причалить к правому берегу, чтобы поехать домой. С собой у него имелось ружье и патроны к нему. Охотничьего билета он с собой не имел, так как оружие взял с собой с целью самообороны, имеет разрешение на ношение оружия. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов не имеет. Когда они вышли на берег в районе урочища «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» к ним подошел инспектор Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области ФИО1, который сначала не представился, начал кричать. Он отдал документы на ношение оружия инспектору. Инспектор сказал, что они находятся в общедоступных охотничьих угодьях. Однако данная территория общедоступными охотничьими угодьями не является, каких-либо знаков об этом не имелось. Инспектор составил протокол, он не хотел расписываться, но инспектор сказал, что не отдаст ему оружие, поэтому он был вынужден расписаться в протоколе. О рассмотрении дела об административном правонарушении его никто не извещал.

Государственный инспектор Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области ФИО1 суду пояснил, что с доводами жалобы не согласен, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Также дополнил, что "ДАТА" в вечернее время им была получена информация о том, что двое граждан переправились на резиновой лодке на правый берег реки Иркут. Он подъехал к лодочной станции в районе урочища «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и стал ждать. Через некоторое время на резиновой лодке к берегу причалили двое молодых людей, в том числе А. Он представился, предъявил им служебное удостоверение и сообщил, что данные граждане находятся в общедоступных охотничьих угодьях. У А. при себе имелось ружье и патроны к нему, имелось разрешение на его ношение, однако охотничьего билета не имелось. Сведения о координатах он указал в протоколе по GPS-навигатору, однако данные координаты неверны из-за сбоя в работе навигатора по причине плохой погоды. Какого либо давления на А. он не оказывал.

Представитель Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области ФИО2 суду пояснил, что с доводами жалобы не согласен, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Дополнил, что охотничье огнестрельное оружие не является орудием самообороны. А. не отрицал факт нахождения в урочище реки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", данная территория является общедоступными охотничьими угодьями. Оформление границ общедоступных охотничьих угодий информационными знаками не предусмотрено.

Заместитель руководителя Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, согласно пояснений представителя Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области ФИО2 не явился в связи с нахождением в очередном отпуске, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Свидетель Б. суду показал, что летом 2016 года он находился на правом берегу реки Иркут, в районе урочища «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», так как ходил на рыбалку. К нему подошел государственный инспектор службы по охране и использованию животного мира Иркутской области ФИО1. Инспектор представился, предъявил служебное удостоверение и спросил с какой целью, он там находится. Он пояснил, что рыбачит. Во время общения ФИО1 обратил внимание на резиновую лодку с двумя мужчинами в полевой одежде и рюкзаками, которые переправлялись на ней с левого берега реки Иркут на правый. ФИО1 пояснил, что они находятся на территории общедоступных охотничьих угодий Слюдянского района Иркутской области, в связи с чем, надо проверить данных мужчин, когда они причалят к берегу, на предмет орудий охоты и продукции охоты. ФИО1 попросил его поприсутствовать при проверке указанных мужчин на плавательном средстве. Когда мужчины выгрузились из лодки, ФИО1 подошел к ним, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил присутствующих мужчин представиться и пояснить с какой целью они находятся на территории охотничьих угодий, а также предъявить к осмотру имеющиеся при них орудия охоты и продукцию охоты. Один из мужчин представился как гражданин Российской Федерации А., а второй - В.. У А. в рюкзаке находилось личное охотничье огнестрельное оружие модели "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", с боеприпасами к нему. ФИО1 потребовал предъявить их к осмотру и сверке, для чего А. пришлось достать оружие и боеприпасы из рюкзака. ФИО1 разъяснил, что действия А. по нахождению в общедоступных охотничьих угодьях Слюдянского района Иркутской области с орудиями охоты приравниваются к осуществлению охоты, поэтому необходимо иметь соответствующие разрешительные документы на охоту. А. предъявил только разрешение на хранение и ношение оружия. ФИО1 дополнительно уточнил у А. о наличии при нем охотничьего билета единого федерального образца и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, на что тот пояснил, что данных документов при нем нет. Также А. сказал, что знает, что находится в охотничьих угодьях Слюдянского района Иркутской области. ФИО1 сфотографировал самого А., обнаруженные при нем оружие и боеприпасы к нему. Место нарушения правил охоты ФИО1 определил по GPS-навигатору. Инспектор ФИО1 какого–либо давления на А. не оказывал.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

В соответствии со статьей 1.6 частью 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются с помощью доказательств по делу.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1,2 1.3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, и в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Названным Федеральным законом понятие "охота" определено как деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов (т.е. объектов животного мира, которые в соответствии с данным Федеральным законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты), их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно части 2 статьи 57 Закон "Об охоте", к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с Законом "Об охоте" под орудием охоты понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (пункт 6 статьи 1), а под охотничьими угодьями - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 15 статьи 1).

В силу части 3 статьи 23 Закона "Об охоте" правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В силу части 3 статьи 14 Закона "Об охоте" и пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512, при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе, в том числе охотничий билет (п. «а»), в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке (п. «в»).

Из материалов дела следует, что "ДАТА" в 22 часа 10 минут А. находился в общедоступных охотничьих угодьях Слюдянского района Иркутской области, урочище «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», географические координаты "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с орудиями охоты-охотничьим огнестрельным оружием модели "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", № *** и 5 патронами к нему (три снаряжены картечью диаметром 8мм, один пулей, один дробью «0000»), не имея при себе охотничьего билета единого федерального образца, разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Оружие вместе с боеприпасами находилось в рюкзаке в чехле, А. переплавлялся на резиновой лодке с В. через реку Иркут с левого на правый берег. Нарушил подпункты «а», «в» п.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды РФ от 16 ноября 2010 года N 512.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении № *** от "ДАТА", письменными пояснениями Б. от "ДАТА", фотоматериалом.

Согласно объяснениям, изложенным в протоколе в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, А. признает факт наличия при нем "ДАТА" личного охотничьего огнестрельного оружия с целью самообороны. Также А. не отрицал факта нахождения в общедоступных охотничьих угодьях Слюдянского района Иркутской области, урочище «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ и привлечения его к ответственности, что подтверждается обжалуемым постановлением № *** о назначении административного наказания от "ДАТА".

В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым должностное лицо пришло к выводу о доказанности несоблюдения А. Правил охоты, и как следствие о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении должностным лицом, не усматриваю, поскольку они основаны на полном и объективном исследовании представленных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет относимости и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В жалобе и в судебном заседании А. пояснял, что место, на котором он был задержан, то есть урочище «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» не является территорией, относящейся к охотничьим угодьям, что указывает на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Действительно, установление точного места выявления правонарушения имеет существенное значение для квалификации действий лица по части 1 ст.8.37 КоАП РФ, поскольку нахождение с огнестрельным охотничьем оружием, не имея при себе охотничьего билета, разрешение на добычу охотничьих ресурсов вне территории охотничьих угодий не образует состава указанного выше правонарушения.

В силу пункта 3 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 года N 1548, охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства.

В силу указанного, реки, если они находятся в пределах охотничьих угодий, являются составной частью охотничьих угодий.

Сведения о месте совершения А. административного правонарушения, то есть о месте нахождения в охотничьем угодье, отражены в протоколе об административном правонарушении, подтверждены пояснениями свидетеля Б., а также представленными суду выкопировкой из карты схемы Слюдянского лесничества Иркутской области, картой охотпользователей Иркутской области, приказом службы по охране и использованию животного мира Иркутской области от 31 августа 2015 года №18-спр «Об утверждении описания границ общедоступных охотничьих угодий». В протоколе А. не отрицал факта нахождения с оружием в общедоступных охотничьих угодьях.

Принадлежность территории урочища «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на праве собственности муниципальному образованию Слюдянский район не свидетельствует о том, что данная территория не является общедоступными охотничьими угодьями.

Доводы жалобы А. о не извещении о времени и месте рассмотрения административного материала опровергаются представленным суду почтовым уведомлением.

Доводы об оказании на А. давления инспектором Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области ФИО1 какими-либо доказательствами не подтверждены.

Мнение А. о том, что при отсутствии активных действий с его стороны по производству охоты отношения по перевозке оружия должны регулироваться исключительно законом "Об оружии", основано на неверном понимании норм права.

Согласно части 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Доводы А. об отсутствии предупреждающих знаков о нахождении в общедоступных охотничьих угодьях не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм закона и подзаконных актов.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что действия А. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба А. не содержит каких-либо доводов, опровергающих законность обжалуемого постановления и оснований, влекущих его отмену.

Административное наказание назначено А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба А. на постановление заместителя руководителя Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области ФИО3 № *** от "ДАТА" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области ФИО3 № *** от "ДАТА" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении А. оставить без изменения, а жалобу А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: