Решение № 12-29/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-29/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 13 марта 2017г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Малиновской М.Г. в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района ФИО2 от 03.02.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе, поданной в Нижнеудинский городской суд в интересах ФИО1, защитник Малиновская М.Г. просит об отмене постановления, считая данное судебное постановление незаконным ввиду того, что после составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст12.26 КоАП РФ инспектор ДПС ФИО3 с согласия ФИО1 доставил его на медицинское освидетельствование, которое признаков опьянения у ФИО1 не установило.

ФИО1, надлежащим образом извещённый о дате рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Малиновская М.Г. настаивала на удовлетворении жалобы и просила прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав защитника Малиновскую М.Г., проверив с учётом требований ч.ч.1, 2 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, проанализировав доводы жалобы, исследовав видеозапись, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление - отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушивает показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследует иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством "номер обезличен" от 23.05.2016г., протокола направления на медицинское освидетельствование "номер обезличен" от 23.05.2016г., протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, от 23.05.2016г. и обжалуемого постановления, 23.05.2016г. в 04 часа 25 минут ФИО1 управлял автомобилем и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Между тем из акта медицинского освидетельствования от 23.05.2016г. "номер обезличен" следует, что ФИО1 по направлению инспектора ДПС ФИО3 прошёл медицинское освидетельствование 23.05.2016г. в период с 05 час. 50 мин. до 06 час. 16 мин., и состояние опьянения у него установлено не было.

При направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье акт медицинского освидетельствования в материалах дела отсутствовал и был приобщён к материалам дела по ходатайству защитника Малиновской М.Г.

Наличие данного акта медицинского освидетельствования ставит под сомнение достоверность протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поэтому постановление мирового судьи, в основу которого положено доказательство, вызывающее сомнение, нельзя признать законным и обоснованным.

Придя к такому выводу, исхожу и ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, согласно которым доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, в основу которого положены доказательства, добытые с нарушением закона, не может быть признано обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО2 о признании ФИО1 виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года отменить.

Производство по административному делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалобу защитника Малиновской М.Г. в интересах ФИО1 удовлетворить.

Судья Китюх В.В.