Приговор № 1-18/2019 1-248/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-18/2019

№ 1-18/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г.Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Загарова И.Н.,

при секретаре Проворовой И.М.,

с участием государственного обвинителя Силановой К.С.,

подсудимых ФИО1 и Белоглазова О.П.,

адвоката Зотова А.В., предоставившего ордер №194090 от 26.12.2018 года,

адвоката Гасанова В.А.о., представившего ордер №200416 от 26.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> и

Белоглазова Олега Петровича, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и Белоглазов О.П. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: dd/mm/yy около 02 часов 37 минут ФИО1 и Белоглазов О.П., находясь возле здания МБОУ г.Костромы «Средняя общеобразовательная школа №» по адресу: ..., вступили между собой в сговор на хищение чужого имущества с территории школы. Во исполнение задуманного действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что их никто не видит тайно похитили тачку садовую двухколёсную, принадлежащую МБОУ г.Костромы «СОШ №» стоимостью <данные изъяты> рублей, тачку садовую одноколёсную, принадлежащую А стоимостью <данные изъяты> рублей и чугунную крышку дождеприёмника, принадлежащую ООО «ЛЭО» стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб в соответствующем размере стоимости похищенного.

В ходе предварительного следствия совместно с защитниками Антонов и Белоглазов заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314–317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые вину полностью признали, с квалификацией преступления согласились, поддержали каждый свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснили, что понимают в чем состоит существо и характер особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявили добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимых и их адвокатов, с учётом согласия государственного обвинителя и всех потерпевших, выраженных в представленных в суд заявлениях, дело рассматривается в особом порядке. Оснований препятствующих этому не найдено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО1 и Белоглазова О.П. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, принцип справедливости.

Оба подсудимых по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются посредственно, на учете у психиатра не состоят, неоднократно привлекались к административной ответственности, в том числе за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит: явки с повинной (л.д.53,57), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, изобличение соучастника преступления, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающие обстоятельства не установлены.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ.

В виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимых во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд не применяет ст.64 УК РФ. По тем же мотивам, а также с учётом данных о личности подсудимых суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и Белоглазова Олега Петровича, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 200 (ДВЕСТИ) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и Белоглазова О.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: садовые тележки и крышку дождеприёмника оставить по принадлежности за потерпевшими и считать их выданными, диск с видеозаписью хранить при деле.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 и Белоглазова О.П. освободить и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий И.Н.Загаров