Приговор № 1-14/2020 1-227/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело № 1-14/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января2020 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Коршакова Ж.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Черняховского городского прокурора Кирюшкиной О.Д.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Мейбуллаева Р.А.

при секретаре Горбуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание в виде административного ареста отбыто полностью в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту в МО МВД России «<данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время, точное время и место дознанием не установлено, умышленно сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «Е №», на котором, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку до участка местности, расположенного вблизи <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес>, где примерно в <данные изъяты> минут того же дня, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> мин. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, улица <адрес>, <адрес>, прошел исследование с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно которого, у исследуемого водителя ФИО2 установлено содержание этанола в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха при допустимой норме <данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, подсудимому понятны.

Защитник Мейбуллаев Р.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Кирюшкина О.Д. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что предусмотренное ст. 264.1 УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены все прочие условия применения особого порядка принятия судебного решения, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не женат, имеет двоих малолетних сыновей <данные изъяты> года рождения, проживает семьей в гражданском браке, по месту регистрации и фактического жительства характеризуется положительно, состоит на воинском учете, официально не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний следствию, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, или для не назначения дополнительного наказания по делу не имеется.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд пришел к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу ФИО7

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести пятьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.рег.номер №», ключ от автомобиля, переданные на ответственное хранение собственнику ФИО7 - возвратить ФИО7

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья Коршакова Ж.И.