Приговор № 1-14/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Неживого С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лузана А.В.,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ..., военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Правдинским районным судом по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда наказание заменено на 37 дней лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью кражи, повредив запирающее устройство на двери, незаконно проник в принадлежащий Потерпевший №1 сарай, расположенный во дворе дома <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 набор насадок для шуруповерта стоимостью ... рублей, музыкальную колонку марки "..." стоимостью ... рублей, топор-колун стоимостью ... рублей, 1,5-литровую бутылку с растворителем "..." стоимостью ... рублей, две 375-милилитровые ёмкости с силиконом общей стоимостью ... рублей, а всего имущества на сумму ... рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере ... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультаций с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Лузан А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Неживой С.Б. согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, и квалифицирует его действия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в хранилище.

ФИО1 является субъектом преступления, в ходе предварительного следствия в отношении него проведена судебно-психиатрическая экспертиза, заключением которой он признан вменяемым (л.д. 102, 103). Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризуемого положительно (л.д. 206, 232), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о своём участии в преступлении, состояние здоровья, явка с повинной, оформленная в виде объяснения (л.д. 78), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также в течение испытательного срока ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, применённую к ФИО1, – обязательство о явке – оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Савинов Н.Н.