Приговор № 1-73/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-73/2019

Подлинный
приговор хранится в материалах

дела № 1-73(1)/2019 в Новоузенском районном суде (1)

Саратовской области.

Дело № 1-73(1)/2019

64RS0023-01-2019-000397-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года с. Александров-Гай Саратовской области

Новоузенский районный суд 2 Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сушинских Е.Г.,

при секретаре Абросимовой Л.Х.,

с участием помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области ФИО13,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО8,

защитника ФИО15, представившей удостоверение № и ордера № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес> ФИО7-<адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ФИО7-<адрес>, с. ФИО1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут ФИО8 находился в доме по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ФИО8, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, подошёл к дому № по <адрес>, где оглядевшись по сторонам и убедившись в отсутствии владельца дома и посторонних лиц, осознавая, что своими действиями создает общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа через входную дверь, незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил телевизор марки «LED Erisson» стоимостью 3300 рублей, пилу цепную электрическую марки «Энергомаш» модели «ПЦ-40» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и велосипед синего цвета, который материальной ценности для последней не представляет.

После чего ФИО8, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут у ФИО8, находившегося в помещении <адрес>, с целью скрыть следы преступления, возник преступный умысел на повреждение и уничтожение имущества Потерпевший №1, путем поджога.

С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО8, находясь в помещении дома, расположенного по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно взяв в правую руку спички, поджег, плед находящийся на кровати в помещение зальной комнаты <адрес>, а также выходя из вышеуказанного дома в помещении кухни поджог деревянную дверь, в результате чего указанные предметы загорелись, а после чего огонь перешел на помещение дома, принадлежащего ФИО10

В результате умышленных преступных действий, ФИО8, направленных на уничтожение и повреждение чужого имущества огнем были уничтожены односпальная кровать изготовленная из дерева, матрац, перьевая подушка, подушка из синтепона, плед не представляющих для ФИО10 материальной ценности, кроме того повреждены элементы дома, расположенного адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденных элементов дома, расположенного адресу: <адрес>, составляет 146116 рублей.

Своими преступными действиями ФИО8 причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 146116 рублей.

В судебном заседании ФИО8 вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов он находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел проникнуть в <адрес> и совершить оттуда в ночное время кражу материальных ценностей, так как знал, что в вышеуказанное время в данном доме никого нет и никто не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут он вышел из дома и направился к дому № по <адрес>. Так подойдя к вышеуказанному дому, он убедился, что дома никого нет, а так же в отсутствии посторонних лиц, что его никто не видит. Перелез через забор дома во двор, затем подошел к дому. Входная дверь указанного дома была закрыта. Подойдя к двери, толкнув ее руками, отчего дверь открылась, так как была не заперта. Далее он зашел в коридор, ведущий в сам дом, в коридоре он увидел взрослый велосипед темного цвета и электрическую цепную пилу марки «Энергомаш» оранжево-желтого цвета, которые решил похитить. Далее он зашел в дом, где в помещение зальной комнаты на тумбочке увидел телевизор марки «Erisson», в корпусе черного цвета, который также решил похитить. После чего он поочередно вынес из дома взрослый велосипед темного цвета и электрическую цепную пилу марки «Энергомаш» оранжево-желтого цвета, затем телевизор марки «Erisson», и сложил их возле забора <адрес>. Через несколько дней, наняв автомобиль ГАЗель – грузовой, все похищенное, привез в с. ФИО1-<адрес>. После чего телевизор отдал своей бабушке – ФИО2, сказав ей, что это его вещи. Велосипед и электрическую цепную пилу, он оставил в надворных постройках его тещи – ФИО3, которой также не сообщал о совершенной им краже указанных вещей.

Кроме полного признания ФИО8 своей вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что у нее имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает ее сын – ФИО4, но периодически он уезжает в <адрес> на заработки. Во время отъездов ее сына она присматривает за домом, а также за целостностью и наличием материальных ценностей, находящихся в указанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили ее знакомые и сообщили, что в ее доме, расположенном по адресу: <адрес> – пожар. По приезду, во дворе ее дома, она увидела пожарных, которые тушили пожар. Когда она зашла в помещение дома, она обнаружила пропажу из ее дома телевизора марки «LED Erisson» модели «22FLE20T2» диагональю экрана 22 дюйма, разрешение экрана 1920х1080, купленный ею в 2014 году, находившийся на тумбочке в помещении зальной комнаты дома; электрической цепной пилы марки «Энергомаш» модели «ПЦ-40», купленной ею ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<адрес>» в <адрес> за 3650 рублей и дорожный взрослый велосипед, находившиеся в коридоре ее дома.

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9, согласно которых она показала, что у нее есть внук ФИО8. Ее внук ФИО8 обещал ей на день рождения подарить цветной телевизор. Но так как она с января по середину апреля 2019 года находилась в больнице <адрес>, ее внук привез телевизор к ней домой, во время ее отсутствия, в связи с чем изначально она телевизор не видела. Данный телевизор установил для просмотра ее сын ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ. Телевизор был небольшого размера, плоский, в корпусе черного цвета, марки «ERISSON», модель «22LEN52», а также имел пульт дистанционного управления марки «ERISSON» в корпусе черного цвета, который не имел заднюю крышку. Визуально было видно, что данный телевизор был не новый, и уже находился в эксплуатации. Где ее внук ФИО8 взял телевизор марки «ERISSON», модель «22LEN52» ей неизвестно (л.д.47-49).

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3, согласно которых она показала, что у нее есть дочь ФИО6, которая проживает со своим мужем ФИО5 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приехал на автомашине ГАЗ в 15 часов 30 минут и привез вещи в которых так же были велосипед мужской старого образца синего цвета и электропилу марки «Энергомаш», выгрузил во двор <адрес> и уехал не чего не пояснив. Через 1 час 30 минут ФИО8 снова пришел и перенес электропилу и велосипед в <адрес>. О том, чей велосипед и электропила она не спрашивала и ей было не интересно. О том, что электропила и велосипед, которые привез ФИО8 оказались ворованными она не знала и стало известно при данном допросе. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции предъявили ей постановление об производстве выемки в надворных постройках <адрес> с. ФИО1, на, что она не возражала. После чего во время выемки во дворе <адрес> лежал велосипед и электропила выданная из постройки. После чего сотрудники полиции изъяли данный велосипед и электропилу (л.д.57-59).

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12, согласно которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятого при проверки показаний на месте подозреваемым ФИО5. Совместно с ним в качестве понятого также был приглашен ФИО11 Далее они совместно с сотрудниками полиции проследовали к дому № по <адрес>. Так находясь возле указанного дома, где также находился неизвестный ему мужчина, которого сотрудники полиции попросили представиться и им оказался ФИО5. Находясь около вышеуказанного дома ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут пришел к вышеуказанному дому с целью хищения имущества. После чего через забор проник внутрь вышеуказанного дома, где перелез через забор и прошел во двор дома. Далее через незапертую дверь проник внутрь <адрес>. После чего находясь в помещение веранды вышеуказанного дома, совершил хищение велосипеда с рамой синего цвета и пилы цепной электрической марки «Энергомаш». Затем прошел в помещение зальной комнаты, откуда совершил хищение телевизора марки «Erisson». Указанные предметы ФИО5 перенес через забор. Далее с целью сокрытия хищения последний решил совершить поджог дома, а именно в помещение зальной комнаты поджег находящуюся кровать и выходя из кухонной комнаты поджег деревянную дверь. После чего ФИО5 с похищенным имуществом места совершения преступления скрылся. Далее ФИО5 показал, как и откуда совершил хищение и поджог <адрес>. После чего сотрудники полиции составили протокол проверки показаний на месте, где все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.224-225).

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО11, согласно которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятого при проверки показаний на месте подозреваемым ФИО5. Совместно с ним в качестве понятого также был приглашен ФИО12 Далее они совместно с сотрудниками полиции проследовали к дому № по <адрес>. Так находясь возле указанного дома, где также находился неизвестный ему мужчина, которого сотрудники полиции попросили представиться и им оказался ФИО14 ФИО8. Находясь около вышеуказанного дома ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут пришел к вышеуказанному дому с целью хищения имущества. После чего через забор проник внутрь вышеуказанного дома, где перелез через забор и прошел во двор дома. Далее через незапертую дверь проник внутрь <адрес>. После чего находясь в помещение веранды вышеуказанного дома, совершил хищение велосипеда с рамой синего цвета и пилы цепной электрической марки «Энергомаш». Затем прошел в помещение зальной комнаты, откуда совершил хищение телевизора марки «Erisson». Указанные предметы ФИО5 перенес через забор. Далее с целью сокрытия хищения последний решил совершить поджог дома, а именно в помещение зальной комнаты поджег находящуюся кровать и выходя из кухонной комнаты поджег деревянную дверь. После чего ФИО8 с похищенным имуществом места совершения преступления скрылся. Далее ФИО8 показал, как и откуда совершил хищение и поджог <адрес>. После чего сотрудники полиции составили протокол проверки показаний на месте, где все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.226-227).

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит оказать содействие в розыске телевизора марки «Erisson», который пропал из дома при неизвестных ей обстоятельствах ( л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого был осмотрен <адрес> (л.д.4-5);

- фототаблицей (л.д.6-8);

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость с учетом износа: телевизора марки «LED Erisson» модели «22FLE20N2» (диагональ экрана 22 дюйма), разрешение экрана 1920х1080, срок эксплуатации с 2014., по состоянию 18-ДД.ММ.ГГГГ составляет 3300 рублей. Стоимость с учетом износа: электрической цепной пилы марки «Энергомаш» модели «ПЦ-40» срок эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 180ДД.ММ.ГГГГ составляет 3000 рублей (л.д. 24-33);

- протоколом выемки в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО7-<адрес>, в ходе данного следственного действия у ФИО2 был изъят телевизор марки «Erisson» с пультом дистанционного управления (л.д. 40-41);

- фототаблицей (л.д.42-46);

- протоколом выемки в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО7-<адрес>, в ходе данного следственного действия у ФИО3 было изъято: электрическая цепная пила марки «Энергомаш» и велосипед синего цвета (л.д. 52-53);

- фототаблицей (л.д.54-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного следственного действия было осмотрено: телевизор марки «Erisson» с пультом дистанционного управления, электрическая цепная пила марки «Энергомаш» и велосипед синего цвета, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.172-173);

- фототаблицей (л.д.174-176);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств телевизора марки «Erisson» с пультом дистанционного управления, электрической цепной пилы марки «Энергомаш» и велосипеда синего цвета (л.д.177);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного следственного действия подозреваемый ФИО8 на месте показал, каким образом и при каких обстоятельствах он совершил хищение телевизора марки «Erisson» с пультом дистанционного управления, электрической цепной пилы марки «Энергомаш» и велосипеда синего цвета с <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.191-194);

- фототаблицей (л.д.195-196).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО8 в совершении инкриминируемого им деяния.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, действия ФИО8 по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Учитывая, что ФИО8 на учете у врача психиатра не состоит, принимая во внимание его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины в содеянном и, в связи с тем, что ФИО8 признал свою вину и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, что свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию данного преступления, нахождении на иждивении малолетнего ребенка, а также возмещение материального ущерба по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – возврат похищенного имущества путем передачи имущества потерпевшей, по ч. 2 ст. 167 УК РФ частичное возмещение материального ущерба в размере 20000 рублей, путем передачи денежных средств потерпевшей. Обстоятельства, отягчающим наказание судом не усматривается.

Как личность подсудимый ФИО8 характеризуется положительно, впервые совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, у врача нарколога на учете не состоит.

Судом также принимается во внимание сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья и его близких родственников.

С учетом всех этих конкретных и смягчающих обстоятельств в их совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО8 и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного Кодекса РФ в виде лишения свободы, без штрафа, но с применением ст.ст. 69, 73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО8 преступлений и с учетом степени его общественной опасности, данных о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд так же не находит поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

Указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 432 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначать ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 год 6 месяцев, без штрафа,

по ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначать ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения, окончательное наказание назначить ФИО8 в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО8 наказание считать условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, возложив на него исполнение обязанностей: встать на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, своевременно являться на регистрацию по установленному инспекцией графику, не совершать административные правонарушения против общественного порядка.

Меру пресечения ФИО8 подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: коробок спичек, хранящийся при материалах дела – уничтожить; два стеклянных бокала, четыре стеклянных стакана, 8 ложек, две вилки, жидкокристаллический телевизор марки «LED Erisson», с пультом дистанционного управления, пила цепная электрическая марки «Энергомаш» модели «ПЦ-40», велосипед синего цвета – передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (2) Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья(подпись) Сушинских Е.Г.