Приговор № 1-73/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-73/2019

№1- 73/2019

64RS0035-01-2019-000446-10


Приговор

именем Российской Федерации

5 июля 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре Баяновой Г.Ч.,

с участием: государственного обвинителя Бегинина Н.А.,

защитника – Юдникова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> правительственных наград, инвалидности не имеющего, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области от 8 августа 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 22 августа 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, зная что не имеет права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ двигался на автомобиле ВАЗ 21213 р/з № регион в 3 км. на северо – восточной окраине р.<адрес>, тем самым создавал угрозу безопасности дорожного движения.

В ходе проведения освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал пояснения соответствующие описательной части приговора, пояснил, что он действительно, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной в р.<адрес> в состоянии опьянения, требования сотрудников полциии об остановке не выполнил, продолжил движение выехал за пределы р.<адрес>, где был задержан, прошел освидетельствование был установлен факт опьянения.

Помимо признания своей вины ФИО1, его вина полностью подтверждается установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО2 из которых видно, что он является сотрудником ДПС МО МВД РФ «Советский». ДД.ММ.ГГГГ он находясь на службе вместе с инспектором ФИО3, пытался останавить автомашину Нива, на <адрес>, но водитель проигнорировал требование об остановке, после чего они стали преследовать, автомашину. Водитель выехал за поселок, после чего остановился. У водителя были признаками опьянения, ему предложили пройти освидетельствование, ФИО1. его прошел, по результатам которого было установлено состояние опьянения. Были составлены протоколы, а также вызваны следственная группа, поскольку ФИО1 ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 т. 1 л.д. 46-48.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 и ФИО3 распивал спиртное, после чего они на автомашине ФИО1 под управлением ФИО1 поехали по <адрес>. На перекрестке улиц Кутузова и Ленина сотрудники полиции их попросили остановиться, но ФИО1 проигнорировал требование, сотрудники полиции стали их преследовать. Выехав за поселок ФИО1 остановил автомашину, и они все побежали в разные стороны. В последствии ему стало известно, что ФИО1 был задержан. т.1. л.д. 103-105.

Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно что его показания аналогичны показаниям Свидетель №4 т.1 л.д. 106-108.

Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно что его показания аналогичны показаниям Свидетель №4 т.1 л.д. 95-96.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом дежурного МО МВД РФ «Советский», согласно которого поступило телефонное сообщение о том, что задержан ФИО1 управлявший автомашиной ВАЗ 21213 г/н № регион с признаками опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности в 3 км северо-восточнее р.<адрес>, где находится автомобиль ВАЗ 21213 г/н № регион. (т.1. л.д. 9-13).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. (т.1 л.д. 5).

Актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения с результатом 0,650 мг/л. (т.1 л.д. 5).

Протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство было задержано. (т.1 л.д. 8).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса, от 8 августа 2017 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 22 августа 2017 года (т.1 л.д. 19-22).

Протоколом выемки, согласно которого был изъят диск с видеозаписью. (т.1 л.д. 40-42)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого диск с видеозаписью был осмотрен. (т.1 л.д. 43-44)

Данные письменные доказательства полностью согласуются с другими доказательствами по делу и принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО1. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справки ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния малозначительным не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого им преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств наказание судом не установлено.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО1 считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение штрафа не окажет на ФИО1 воспитательного воздействия.

Кроме этого назначая наказание по ст. 264.1 УК РФ ФИО1 суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, при рассмотрении уголовного дела.

Судья: Д.П. Коваленко