Постановление № 1-158/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-158/2017

Дело №№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе - председательствующего судьи Семеновой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Б.

подсудимого Стойки В.,

его защитника – адвоката адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа С.., представившего удостоверение № № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Л..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стойки В., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, <данные изъяты>, имеющего временную регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стойка В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Стойка В., Б.., К. и Ф. находились по месту проживания последнего в квартире № № дома № № по ул. <адрес>, где распивали спиртные напитки. Когда Ф. вышел из квартиры, а Б. и К. уснули, у Стойка В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Стойка В., находясь в алкогольном опьянении, примерно в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ., воспользовавшись тем, что Б. и К. спят, тайно похитил находящиеся на полу комнаты вышеуказанной квартиры, принадлежащие Ф. ноутбук «АСЕR» с зарядным устройством, стоимостью 15 000 рублей, две колонки «Genius», стоимостью 250 рублей каждая, сотовый телефон Nokia C2-01, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Стойка В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ф. значительный материальный ущерб в размере 16 000 рублей.

Судебное заседание по данному уголовному делу было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ф. обратился к суду с письменным ходатайством, в котором просил прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого Стойки В., так как стороны примирились, подсудимый возместил потерпевшему причиненный вред в полном объеме.

Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Стойки В.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит, что уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела, подсудимый Стойка В. не судим, полностью признал свою вину и выразил раскаяние в содеянном. Совершенные им преступные действия относятся к категории преступления средней тяжести, причиненный этими действиями вред потерпевшему заглажен в полном объеме, имущество возращено потерпевшему, материальных претензий со стороны потерпевшего не имеется, в связи с чем потерпевшим Ф. было заявлено ходатайство о примирении с подсудимым. Указанные обстоятельства приводят суд к выводу, что подсудимый по настоящему делу не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимому разъяснены.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении подсудимого Стойки В. уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254, 239УПК РФ суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Стойки В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении подсудимого Стойки В. меру пресечения в виде заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в Зале суда.

До вступления постановления в законную силу в отношении Стойки В. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – коробку от ноутбука «АСЕR»; ноутбук «АСЕR» S/N: №, зарядное устройство для ноутбука S/N: №; две колонки «Genius» серийный номер №; сотовый телефон Nokia C2-01 имей-код №, находящиеся на хранении у потерпевшего Ф.., - оставить у последнего по принадлежности; куртку «SMOG», находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств ОП №№ УМВД России по г. Воронежу, - вернуть по принадлежности Стойке В.; детализацию с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; сопроводительную из ПАО «<данные изъяты>» на одном листе по номеру №; детализацию с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, - оставить там же на весь срок хранения дела.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Семенова