Постановление № 1-158/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-158/2017

Уг. дело № 1-158/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Новая Усмань «26» октября 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шеменевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Новоусманского района Воронежской области Фролова А.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Хрячкова В.В. (удостоверение № от 23.03.2005 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), Калабуховой С.П. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), Шевченко А.В. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. ФИО1 вступил в преступный сговор с ранее знакомыми ФИО3 и ФИО2, направленный на тайное хищение 4-х металлических столбов, с территории летнего лагеря крупнорогатого скота (далее КРС), расположенного по адресу: <адрес>, Краснознаменная, <адрес>, принадлежащих ООО «Воронежпищепродукт». Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 распределили между собой роли и обязанности, согласно которым они должны были, убедившись в том, что их действия тайны, путем свободного доступа похитить 4 металлические столба.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГг. около 12 часов 30 минут ФИО1, согласовав свои действия с ФИО3 и ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, прибыли в лагерь КРС, где убедившись, что посторонних рядом нет и за ними никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что незаконно посягают на чужое имущество, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с помощью привезенных с собой лопат откапали два вкопанных столба, а затем с помощью перфоратора и бензогенаратора извлекли их из бетона, в который они были вбеторированы. Действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение 4х металлических столбов, общей длиной 6 метров (стоимость 1 метра составляет 2352 рубля) на общую сумму 14112 рублей, ФИО1, ФИО2, ФИО3 незаконно завладели 2 металлическими столбами, затем начали откапывать 2 других металлических столба, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как все трое были застигнуты на месте преступления ФИО5

В случае доведения ФИО1, ФИО2, ФИО3 своих преступных действий до конца, ООО «Воронежпищепродукт» был бы причинен материальный ущерб на сумму 14112 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение иного хищения чужого имущества, совершенного, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми, поскольку претензий к подсудимым потерпевший не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон, свою вину в совершенном преступлении признают в полном объеме, загладили, причиненный своими действиями вред. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Защитники Хрячков В.В., Калабухова С.П., Шевченко А.В. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимые совершили преступление впервые, добровольно в полном объеме загладили причиненный преступлением вред, потерпевший к ним претензий не имеет.

Государственный обвинитель Фролов А.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, поскольку имеются основания прекращения, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, впервые совершили преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, признали свою вину в совершенном преступлении в судебном заседание, в содеянном раскаялись, добровольно полностью возместили причиненный своими действиями вред, примирились с потерпевшим.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 могут быть освобождены от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а производство по уголовному делу в отношении них прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: