Приговор № 1-158/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-158/2017

Дело № 1-158/ 2017 г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 01 июня 2017 года.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области – /Белоконева О.В./ ,

подсудимой – /ФИО1./ ,

защитника – адвоката /Касьяненко В.П./ , представившего удостоверение № и ордер № от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении Россошанского районного суда города Россошь Воронежской области, материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ органом предварительного расследования обвиняется в хранении товаров с целью сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 16 часов 00 минут /ФИО1./ на <адрес> купила с рук, у неустановленного следствием лица, одну стеклянную бутылку ёмкостью 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, по цене 100 рублей за бутылку. На бутылке имелась этикетка; водка <данные изъяты> и отсутствовал оттиск штампа, указывающего дату розлива. При этом, /ФИО1./ , купив спиртосодержащую жидкость, с целью получения материальной выгоды от последующей её перепродажи по более высокой цене пассажирам поездов на вокзале станции <адрес>, достоверно знала, что она приобрела спиртосодержащую жидкость, изготовленную кустарным способом, которая является некачественной и опасной для жизни и здоровья потребителей.

Приобретенную спиртосодержащую жидкость /ФИО1./ принесла к себе домой по адресу: <адрес>, где хранила до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> около 09 часов 00 минут /ФИО1./ , имея умысел на получение материальной выгоды от реализации спиртосодержащей жидкости пассажирам поездов, следующих через <адрес> пришла на вокзал <адрес> расположенный на территории <адрес>. В тот же день, около 13 часов 30 минут, /ФИО1./ , находясь на третьей пассажирской платформе <адрес> умышленно, осознавая, что приобретенная и реализуемая потребителям спиртосодержащая жидкость относится к товару, на который законами и стандартами установлены требования безопасности, во исполнение преступного умысла на сбыт товара, предназначенного для пищевого потребления, являющегося опасным для жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, продала одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью за 400 рублей /Д/ , принимавшему участие в проводимом работником Юго-Восточного линейного управления МВД России на транспорте, на основании п. 4, ст. 6 ФЗ № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно- розыскной деятельности» оперативно- розыскном мероприятии «проверочная закупка». При этом /ФИО1./ получила от /Д/ за проданную спиртосодержащую жидкость денежную купюру банка России достоинством в 500 рублей серии № передав /Д/ сдачу в 100 рублей одной купюрой. После этого работник полиции /К/ объяснил /ФИО1./ о проведении у нее проверочной закупки продаваемой ею спиртосодержащей жидкости. При личном досмотре у /Д/ была изъята закупленная им у /ФИО1./ жидкость, находящаяся в стеклянной бутылке. На бутылке имелась этикетка: водка <данные изъяты> и отсутствовал оттиск штампа, указывающего дату розлива. При осмотре места происшествия <Дата обезличена> у /ФИО1./ была изъята денежная купюра достоинством в 500 рублей, серии № полученная ею от /Д/ за проданную спиртосодержащую жидкость.

Согласно заключению комплексной судебной химической экспертизы № от <Дата обезличена>, закупленная <Дата обезличена>, при проверочной закупке у /ФИО1./ жидкость, является спиртосодержащей и не соответствует требованиям ГОСТу Р12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия.» по органолептическим и физико- химическим показателям и поэтому создает угрозу для жизни и здоровья человека (потребителя) при её употреблении.

Подсудимая /ФИО1./ в судебном заседании виновной себя по ст. 238 ч. 1 УК РФ признала полностью, пояснила, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, она действительно хранила товар с целью сбыта и сбывала товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая поддержала, пояснив, что оно заявлено добровольно, последствия, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ, а именно, пределы обжалования: приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия вывода суда, изложенном в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, ей разъяснены, с защитником она консультировалась, собранные по делу доказательства считает достоверными, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Адвокат /Касьяненко В.П./ поддержал, заявленное подсудимой, ходатайство.

Государственный обвинитель –/Белоконева О.В./ считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что дает основание постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимой /ФИО1./ , совершившей хранении товаров с целью сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ст. 238 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимой /ФИО1./ , в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Кроме этого, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, при наличии которых наказание также не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства, суд признает активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой /ФИО1./ , в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что /ФИО1./ по месту жительства характеризуется положительно /л.д.104/, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра /л.д.101, 102/, по ее пояснениям не находится в трудном материальном положении, платежеспособна, суд считает возможным назначить /ФИО1./ наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере вещественных доказательств Лискинского линейного отдела МВД России на транспорте (л.д.93):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья А.В. Рязанцева