Приговор № 1-117/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело №1-117/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 18 мая 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Постниковой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кургаевой М.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Губернской Т. Ю.,

потерпевшей Н.Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Изубчиковой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст.159 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ***, находясь на законных основаниях в ***, умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения последнего в свою пользу, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, путем свободного доступа, с полки шкафа в комнате вышеуказанного дома, тайно похитил принадлежащие потерпевшей Н.Л.Н. золотые серьги 585 пробы весом 8,71 г. стоимостью 2042 руб. 56 коп. за 1 г. изделия, на сумму 17790 руб. 70 коп., глюкометр «Контур – ТС» стоимостью 428 руб. 40 коп., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.Л.Н. с учетом материального положения последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 18219 руб. 10 коп.

Подсудимый ФИО1 ***, находясь на законных основаниях в ***., умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств потерпевшей Н.Л.Н. и безвозмездного обращения последних в свою пользу, путем обмана, ввел потерпевшую Н.Л.Н. в заблуждение, пообещав выполнить обещанное, достоверно зная о том, что при получении денег не будет устанавливать окна, похитил у последней денежные средства в размере 18 500 руб., получив деньги лично в руки от потерпевшей Н.Л.Н., после чего с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.Л.Н. с учетом материального положения последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 18 500 руб.

В ходе предварительного расследования подсудимым ФИО1 потерпевшей Н.Л.Н. возмещен ущерб на сумму 10 000 руб.

Потерпевшей Н.Л.Н. заявлен гражданский иск на общую сумму 26 719 руб. 10 коп.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Сагинбаева Г.У. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чём имеется запись на л. д. 48 т. 2.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии адвоката Изубчиковой С. А. также указал, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого им, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает. Он исковые требования потерпевшей признаёт в полном объёме. Подсудимый ФИО1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Изубчикова С. А. полагает, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый ФИО1 не оспаривает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому ФИО1 была предоставлена. Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей Н.Л.Н. признаёт в полном объёме.

Потерпевшая Н.Л.Н. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представила. Она поддерживает свои исковые требования.

Прокурор Губернская Т. Ю. полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничества, т.е. хищения чужого имущества, совершенного путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого и потерпевшей.

Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимым, защитником, потерпевшей и прокурором не оспариваются.

Суд считает, что в деле имеется достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание в виде лишения свободы за преступления, инкриминированные подсудимому ФИО1, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет.

Основания к прекращению дела отсутствуют.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей Н.Л.Н. признаёт в полном объёме.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлены и учитываются у подсудимого ФИО1 в силу п. п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Т. 1, л.д. 215, 218, 159.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учете в ГБУЗ « ОПБ №3г. Орска» диспансерное отделение, ГБУЗ «ОЦПБ со СПИД и ИЗ», ГБУЗ «ОПТД» не состоит. На лечении в ГБУЗ ОПБ №3 г. Орска (стационарное отделение) он не находился. В отношении подсудимого ФИО1 14.02.2016г. в ГАУЗ «ООКНД - ОНД» зарегистрировано сообщение об отравлении послденего неизвестным веществом.

Т. 2, л. <...>, 19.

***

***

Соседи подсудимого ФИО1 З.Н.В. и И.О.В. охарактеризовали последнего с положительной стороны.

Т. 2, л.д.37, 38.

Подсудимый ФИО1 совершил совокупность, состоящую из двух преступлений средней тяжести.

Суд не находит оснований к изменению категории совершённых подсудимым ФИО1 преступлений на менее тяжкую, исходя из содеянного последним и данных об его личности.

Оценив содеянное подсудимым ФИО1, данные о его личности в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что исправление последнего возможно без изоляции от общества. По мнению суда, скорейшему исправлению подсудимого ФИО1, предотвращению совершения им в будущем новых преступлений будет способствовать назначение ему окончательного наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 15% в доход государства. Окончательно наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Н.Л.Н. подлежит удовлетворению. С подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Н.Л.Н. полежит взысканию 26 719 руб. 10 коп. в счёт возмещения материального ущерба от преступления.

Вещественные доказательства: товарный чек № 041-002851 от 08.10.2015г., бирка, договоры об установке пластиковых окон, находящиеся на хранении у потерпевшей Н.Л.Н. в силу п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у последней.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на один год с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ сроком на один год с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на один год четыре месяца с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде домашнего ареста, затем отменить.

Гражданский иск Н.Л.Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу Н.Л.Н. (***) в счет возмещения материального ущерба в сумме 26 719 (двадцать шесть тысяч семьсот девятнадцать) руб. 10 коп.

Вещественные доказательства: товарный чек № 041-002851 от 08.10.2015г., бирку, договоры об установке пластиковых окон, находящиеся на хранении у потерпевшей Н.Л.Н. (***), оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Советского района г. Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела

Судья: подпись Е. В. Постникова

Приговор вступил в законную силу 30 мая 2017 года.