Приговор № 1-117/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-117/2017Гайский городской суд (Оренбургская область) - Уголовное Дело № 1-117/2017 Именем Российской Федерации г. Гай Оренбургская область 16 августа 2017 года Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А. с участием государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Сергеева В.К., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сапсай З.Н., при секретаре Никулиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 в период времени с 21.30 час. 10 июня 2017 года до 02.30 час. 11 июня 2017 года, находясь на законных основаниях в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, <данные изъяты> Потерпевший №1, а также, <данные изъяты> Потерпевший №1, причинив последнему, согласно заключению эксперта № от 12 июня 2017 года, телесные повреждения: - оскольчатый чрезвертельный перелом левого бедра с отрывом малого вертела, который образовался от удара твердым тупым предметом или при ударе о таковой, который влечет за собой значительную стойкую утрату общей <данные изъяты> <данные изъяты> и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Сапсай З.Н., изучив мнение потерпевшего, выраженное в заявлении, позицию государственного обвинителя Сергеева В.К., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет, подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, предъявленных стороной защиты. Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание своей вины в период предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, явка с повинной, <данные изъяты>, постоянное место жительства, принесение извинений потерпевшему. При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.Учитывая вышеизложенное, принципы справедливости и гуманизма, для достижения целей назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что по мнению суда будет также способствовать предупреждению совершения новых преступлений. Дополнительное наказание подлежит исполнению после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы, при этом установленные ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы. Окончательное наказание суд определяет в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил статей 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Для отбытия наказания ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо направить в исправительную колонию общего режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: - детализация услуг связи номера № за период с 01 июня 2017 года до 13 июня 2017 года – хранить при уголовном деле; - смыв вещества бурого цвета, два фрагмента дверного полотна, образцы крови М.И.П., ФИО1, Потерпевший №1, Щ.А.А. – уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с ограничением свободы на срок два года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от 10 марта 2017 года и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с ограничением свободы на срок два года с лишением права управления транспортными средствами на срок два года один месяц три дня. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное по приговору <данные изъяты> от 10 марта 2017 года основное наказание в части штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 16 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания период задержания и содержания под домашним арестом с 12 июня 2017 года по 15 августа 2017 года включительно. Местом отбытия наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. Установленные судом ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Вещественные доказательства: - детализация услуг связи номера № за период с 01 июня 2017 года до 13 июня 2017 года – хранить при уголовном деле; - смыв вещества бурого цвета, два фрагмента дверного полотна, образцы крови М.И.П., ФИО1, Потерпевший №1, Щ.А.А. – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. Судья Волохова Е.А. Суд:Гайский городской суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Волохова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-117/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |