Решение № 2-791/2020 2-9543/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-5832/2019~М-4588/2019

Дело №2-791/2020

(2-9543/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2020 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровск Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Идрисовой Д.С., с участием истца ФИО1, законного представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МТК» о взыскании заработной платы за март 2019 года, компенсаций за неиспользованный отпуск и задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МТК» о взыскании заработной платы за март 2019 года, компенсаций за неиспользованный отпуск и задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, обязании ответчика выдать трудовую книжку истца с записью об увольнении по инициативе работника с 20.03.2019, в обоснование указав, что с 27.12.2018 она работала в ООО «МТК» в должности <данные изъяты> на условиях испытательного срока. Фактическим местом работы являлась торговая точка «Привоз», находящаяся по адресу: <адрес>. Факт трудоустройства подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Должностной оклад согласно данному договору составлял 11 280 рублей, что с коэффициентом составляет 18 048 рублей. 19.03.2019 истцом работодателю было подано письменное заявление об увольнении с 20.03.2019 по причине ухудшения состояния здоровья. Со стороны представителя работодателя, выполняющего функции кадрового работника истцу было заявлено требование о необходимости предоставления медицинской справки от специалиста. 21.03.2019 истец предоставила справку работодателю, а также предупредила работодателя о том, что оформила больничный лист. В период с 21.03.2019 по 29.03.2019 истец находилась на амбулаторном лечении. 25.03.2019 истец обратилась в Государственную инспекцию труда с обращением о защите нарушенных прав, 04.04.2019 направила работодателю письменное заявление о направлении ей трудовой книжки с записью об увольнении и проведении полного расчета. Во второй декаде апреля 2019 года истцом были получены 2 письма от работодателя, согласно которым работодатель предложил истцу явиться за трудовой книжкой. Получив данные письма, истец обратилась к представителю работодателя с вопросом согласования даты и времени получения трудовой книжки и окончательного расчета, однако представитель работодателя потребовала от истца явки на работу для продолжения трудовой деятельности, под угрозой увольнения «по статье». 25.04.2019 истцом был получен ответ от инспектора Гострудинспекции. Поскольку с истцом не был произведен расчет 07.05.2019, истец вторично обратилась в Государственную инспекцию труда с обращением о защите своих нарушенных прав. 11.06.2019 истцу пришло смс-оповещение с предложением явиться по новому адресу работодателя. 15.06.2019 истица направила ответчику новое заявление о направлении ей трудовой книжки и просьбой произвести полный расчет. Ответчик трудовую книжку истцу не вернул, выплату не произвел. Просила обязать ответчика выдать трудовую книжку истца с записью об увольнении по инициативе работника с 20.03.2019; взыскать с ООО «МТК» задолженность по заработной плате за март 2019 года в размере 10 828,8 рублей, задолженность составляющую компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 804,58 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 703,5 рублей за 90 дней, средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 15 040 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменяла исковые требования, окончательно просит: взыскать с ООО «МТК» задолженность по заработной плате за март 2019 года в размере 10 828,8 рублей, задолженность составляющую компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 804,58 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2 430,99 рублей за 311 дней, средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 12 331,15 рублей за период с 23.03.2019 по 10.04.2019, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; от требований об обязании ответчика выдать трудовую книжку истца с записью об увольнении по инициативе работника с 20.03.2019 отказалась (производство в указанной части прекращено).

Истец в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении измененных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенных в письменных возражениях, согласно которым: за период работы истцу начислялась и выплачивалась заработная плата. По состоянию на 22.03.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 897,88 рубля. Поскольку сотрудник на телефонные звонки не отвечал, вручить окончательный расчет и трудовую книжку не представилось возможным. Истцу посредством почтовой связи предлагалось получить и трудовую книжку и окончательный расчет. Всего в адрес истца было направлено три уведомления. После получения от истца 27.06.2019 заявления о направлении трудовой книжки, трудовая книжка была направлена и произведен перевод денежных средств. Трудовая инспекция, проводившая проверку по жалобам истца, нарушений ответчиком норм действующего законодательства не установила. Просил в иске отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.16 ТК РФ).

При этом трудовой договор, согласно ст.56 ТК РФ, представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком подтвержден совокупностью следующих доказательств: трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец с 27.12.2018 принята к ответчику на должность <данные изъяты> с должностным окладом 11 280 рублей, с районным коэффициентом 30% и надбавкой за работу в Южных районах Дальнего Востока в размере 30%; заявлением об увольнении, согласно которому истец просит уволить её по собственному желанию с 20.03.2019; светокопией трудовой книжки, содержание которой не оспаривалось сторонами.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании заработной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ч.1 ст.129 ТК РФ, согласно которой заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Истец настаивает на том, что у ответчика перед ней имеется задолженность по заработной плате за период с 01.03.2019 по 20.03.2019 в общем размере 10 828,08 рублей. Истец представила суду расчет размере задолженности по указанному требованию.

В соответствии со ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истцу за период работы у ответчика отпуск не предоставлялся.

Согласно представленному истцом расчету, она просит взыскать с ответчика 4 804,58 рубля в качестве оплаты за неиспользованный отпуск.

Согласно части 1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика представил суду расчетные листы истца за декабрь 2018 года с указанием начисленной заработной платы 2 551,53 руб., НДФЛ 332 руб. и отсутствии выплат, январь 2019 года с указанием начисленной заработной платы 18 048 руб., НДФЛ 2 346 руб., выплат 25.01.2019 в размере 4 600 руб. и 8 600 руб., и долгом предприятия в размере 4 721,53 руб., февраль 2019 года с указанием начисленной заработной платы 18 048 руб., НДФЛ 2 346 руб., выплат 15.02.2019 в размере 13 231,53 руб., 22.02.2019 в размере 11 803,26 руб. и указанием на наличие долга работника перед предприятием в размере 4 701,06 руб., март 2019 года с указанием начисленной заработной платы 16 321,14 руб. (включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 271,82 руб. и 1 220,52 руб.), НДФЛ 2 122 руб., выплат 02.03.2019 в размере 8600 руб. и долгом предприятия перед истцом в размере 897,88 руб., а также: расходный кассовый ордер и накладную от 02.03.2019 на выдачу истцу 8 600 руб., расходный кассовый ордер от 22.02.2019 на выдачу истцу 11 803,26 руб., расходный кассовый ордер и накладную от 15.02.2019 на выдачу истцу 13 321,53 руб., платежную ведомость от 25.01.2019 на выдачу истцу 8 600 руб., расходный кассовый ордер и накладную от 25.01.2019 на выдачу истцу 4 600 руб..

Контррасчет к расчетам истца представитель ответчика не представил, представив лист с расчетом оплаты отпуска, среднедневного заработка и задолженности перед истцом, а также табели учета рабочего времени.

Указанными документами, представленными ответчиком, подтверждается, что в совокупности задолженность ответчика перед истцом на день увольнения (22.03.2019) составила 897,88 руб..

Табель за март и инвентаризационную ведомость, представленные истцом, суд в качестве доказательств не принимает, поскольку они не подписаны работодателем и не подтверждены иными доказательствами.

Суд также отклоняет довод истца относительно того, что выплаченные ей денежные средства в марте 2019 года являлись премией, поскольку доказательств того, что истцу назначалась премия, суду не представлено. Из расчетных листов и платежных документов не следует, что истцу начислялась или выплачивалась премия.

Вместе с тем, представленное стороной ответчика положение об оплате труда не принимается судом в качестве доказательства, поскольку в данном документе отсутствуют подписи должностных лиц.

Однако при рассмотрении дела представителем ответчика представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении истцу 897,80 руб..

Реквизиты в указанном документе совпадают с реквизитами, указанными истцом в заявлении, поступившем ответчику, о перечислении окончательного расчета и направлении трудовой книжки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за март 2019 года в размере 10 828,8 рублей, задолженности составляющей компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 804,58 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец представила расчет взыскиваемой суммы компенсационной выплаты за несвоевременно выплаченный окончательный расчет за 311 дней, однако, он не принимается судом, поскольку составлен исходя из наличия задолженности у ответчика перед истцом в размере 15 633,38 руб..

Поскольку при рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании заработной платы за март 2019 года и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат, но установил, что ответчик только 29.01.2020 перечислил истцу окончательный расчет в размере 897,80 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату, исходя из следующего расчета: 897,80 руб. х 1/150 х 7,5% х 311 дней (заявленный истцом период начиная с 22.03.2019).

В силу пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 ТК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из материалов дела следует, что трудовая книжка истице не была выдана в день увольнения. Однако работодатель при получении заявления работника о расторжении трудового договора согласился с этим и тут же обратился к работнику с письменным уведомлением о необходимости явки за трудовой книжкой. Всего в адрес истца ответчиком направлялось три уведомления о необходимости получения траловой книжки и окончательного расчета.

Данное обстоятельство означает, что у суда отсутствуют законные основания для привлечения работодателя к ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель в связи с невозможностью вручения работнику трудовой книжки в день увольнения произвел те действия, которые согласно приведенной норме трудового права освобождают его от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Помимо указанного суд отмечает, что по смыслу вышеприведенной нормы трудового права обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на другую работу, и, как следствие, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Довод истца о том, что с момента увольнения она предпринимала действия по трудоустройству на новую работу (обратилась в WORLD CLASS), но ей было в этом отказано по причине отсутствия трудовой книжки, не нашел своего подтверждения.

Явка свидетеля ФИО3 (лица, которая согласно пояснениям истца, отказала ей в принятии на работу) истцом обеспечена не была.

Кроме того, согласно представленному ответчиком ответу ООО «ФИТНЕС ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 никогда не являлась штатным сотрудником фитнес клуба WORLD CLASS и ФИО1 для трудоустройства в указанный фитнес клуб не обращалась.

Представитель ответчика настаивал на том, что истец знакома с заявленным ею свидетелем, в подтверждение чего приобщил к делу выписку из ЕГРЮЛ ООО «АРЕНАС», из которой следует, что истец является учредителем указанного юридического лица, а законным представителем является ФИО3. Истец не оспаривала указанные обстоятельства.

Таким образом, в силу приведенных норм трудового права и обстоятельств, установленных судом, дела суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в указанной части.

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом вышеизложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание, что заработная плата истцу в полном объеме была перечислена ответчиком истцу только в январе 2020 года, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда суд считает необоснованно завышенной.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений (п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, далее НК РФ).

С учетом положений ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая положения ст.ст.61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, принимая во внимание объем удовлетворенных материальных требований и то, что судом удовлетворено нематериальное требование истца, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, из которых 400 рублей в связи с удовлетворением материального требования истца и 300 рублей в связи с удовлетворением нематериального требования истца.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТК» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 41,75 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТК» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровск путём подачи апелляционной жалобы.

Срок составления решения в мотивированной форме 05.02.2020.

Председательствующий Л.А. Митчина

-------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"

¦Судья ______________________

¦ Л.А. Митчина

¦Секретарь

¦ Д.С. Идрисова

¦ _______________________

¦"__" _____________ 20__ г.

L-------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор 27RS0001-01-2019-005453-35

Подлинник определения подшит в дело №2-791/2020 (2-9543/2019)

и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска