Постановление № 1-122/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-122/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

30 октября 2017 года п. Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.,

с участием государственного обвинителя Щербакова А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника: Петрухиной С.А., представившей уд. № и ордер № №

потерпевшего : ФИО2

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 122/17 по обвинению:

Цаканян ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, учащегося 4 курса ГБПОУ «Безенчукский аграрный техникум», военнообязанного, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Цаканян ФИО8 обвиняется в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, Цаканян ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, с целью неправомерного завладения автотранспортным средством без цели его хищения, а именно автомобилем ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, припаркованным во дворе дома <адрес>, осознавая, что он не имеет права управлять указанным автомобилем, подошел к автомобилю ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, найденным поблизости камнем разбил стекло форточки правой передней пассажирской двери, через которую открыл указанную дверь, сел на переднее пассажирское сиденье, повредил кожух, закрывающий проводку рулевой колонки, выдернул провода, замкнул их, включил печку, после чего заснул. Проснувшись примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 пересел на водительское сиденье, стал замыкать провода под рулевой колонкой, затем крутить руль в обе стороны, пытаясь привести в движение указанный автомобиль, однако сломал замок зажигания, так как выдвинулся установленный «стопор» (советская противоугонная система), и довести свой преступный умысел, направленный на угон указанного автомобиля до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, после чего с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как он полностью загладил причинённый им вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, т.е. по смыслу ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – заглаживание вреда по договоренности сторон может быть выражено различными способами и должно удовлетворять в первую очередь самого потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью, подтвердил, что примирился с потерпевшим, принесли свои извинения, которые приняты потерпевшим, полностью возместил причинённый вред, не возражает против прекращения дела в связи с примирением, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Согласно требованиям ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в порядке ст. 25 УПК РФ в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления впервые небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая свободное выраженное волеизъявление потерпевшего, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, с потерпевшим примирился и загладил причинённый вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Цаканян ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ2101 г/№, оставить у потерпевшего, сотовый телефон Алкатель и сим карту компании сотовой связи « Мегафоен» оставить у ФИО1, конверт с дактопленкой с фрагментами следа пальца руки ФИО1 и дактокарту на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Каткасова