Приговор № 1-122/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-122/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 08 июня 2017 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Балыкиной Е.В.

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Советского района г. Самары ФИО7, ФИО8,

защитников – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Куйбышева, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работавшего кровельщиком в ООО «МСК», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Самары (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162, ст. 64, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 3 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима, с конфискацией имущества, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 года 3 месяца 17 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня, на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Куйбышева, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, вдовы, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей швеей в ООО «Волга-Флаг», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО1 совершила пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены в г. Самаре при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, заведомо зная, что героин является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея умысел на приобретение и хранение наркотического средства, находясь около <адрес>, незаконно приобрел у ФИО20P., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО6 №10, действующими в составе преступного сообщества (преступной организации), наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой не менее 8,94 гр., то есть в крупном размере. Затем ФИО2, удерживая при себе наркотическое средство - героин вышеуказанной массой, продолжил незаконно хранить его при себе, передвигаясь не установленным следствием способом от <адрес> до <адрес>. 6 по <адрес>.

После чего в не установленное следствием время, но не позднее 14 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 обратилось лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, позвонив со своего абонентского номера 89171089536 на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2 Данное лицо действовало по просьбе ранее ему знакомого ФИО6 №5, желающего приобрести наркотическое средство – героин и действовавшего в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», и, заведомо зная, что героин является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, согласился оказать последнему помощь в незаконном приобретении наркотического средства - героин (диацетилморфин). ФИО2, у которого возник умысел на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин) в значительном размере, на предложение лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, ответил согласием, договорившись при этом о встрече с ним по месту своего жительства - <адрес>. 6 по <адрес>.

Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин) в значительном размере и получение материальных благ, не позднее 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в это время на следственных действиях в ОП №3 У МВД Росси по г. Самаре, попросил свою знакомую ФИО1, находившуюся в это время у него дома по указанному адресу, оказать ему помощь в незаконном сбыте наркотического средства - героин (диацетилморфин), на что ФИО1, заведомо зная, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, дала свое согласие. После чего ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, сообщил ФИО1 о необходимости передать лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено, оставленное специально для этих целей на подоконнике в вышеуказанной квартире наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой не менее 0,6 гр., в расфасованном виде в двух свертках, массами 0,17 гр. и 0,43 гр., то есть в значительном размере.

Оставшуюся часть наркотического средства - героин (диацетилморфин), общей массой не менее 8,34 гр. (0,17 гр., 0,26 гр., 0,24 гр., 0,59 гр., 0,43 гр., 0,36 гр., 0,51 гр., 0,51 гр., 0,53 гр., 0,47 гр., 0,48 гр., 0,53 гр., 0,55 гр., 0,53 гр., 0,49 гр., 0,43 гр., 0,47 гр., 0,4 гр., 0,39 гр.), то есть в крупном размере, ФИО2 продолжил хранить без цели сбыта для личного употребления в <адрес>. 6 по <адрес>, спрятав в шкафу на кухне.

Далее лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, и ФИО6 №5 подъехали на не установленном следствием автомобиле к <адрес>, где проживает ФИО2 ФИО1, оказывая помощь ФИО2 в незаконном сбыте наркотического средства - героин (диацетилморфин) в значительном размере, находясь в <адрес>. 6 по <адрес>, взяла у лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, денежные средства в сумме 1 500 руб., которые были переданы последнему ФИО6 №5, а взамен ФИО1 по указанию ФИО2 передала лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено, незаконно хранящееся в указанной квартире наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 0,6 гр. (0,17 гр. и 0,43 гр.), то есть в значительном размере, осуществив таким образом содействие в незаконном сбыте наркотического средства, а ФИО2 тем самым его незаконный сбыт. Лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в свою очередь, оказывая помощь в незаконном приобретении наркотического средства - героин (диацетилморфин) ФИО6 №5, находясь на пересечении ул. Загорская и ул. Энтузиастов в Советском районе г. Самара, передал последнему указанное наркотическое средство, массой не менее 0,6 гр. (0,17 гр., 0,43 гр.), то есть в значительном размере, которое ФИО6 №5 добровольно выдал в этот же день сотрудникам полиции, находясь на пересечении ул. Загорская и ул. Энтузиастов в Советском районе г. Самары.

Тем самым, ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, а ФИО1 – на пособничество в незаконном сбыте, до конца не смогли, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками ОПНОН УУР ГУ МВД России по <адрес>, изъявшими данное наркотическое средство из незаконного оборота, т.е. по независящим от них обстоятельствам.

Оставшаяся часть наркотического средства – героин (диацетилморфин), общей массой не менее 8,34 гр. (0,17 гр., 0,26 гр., 0,24 гр., 0,59 гр., 0,43 гр., 0,36 гр., 0,51 гр., 0,51 гр., 0,53 гр., 0,47 гр., 0,48 гр., 0,53 гр., 0,55 гр., 0,53 гр., 0,49 гр., 0,43 гр., 0,47 гр., 0,4 гр., 0,39 гр.), то есть в крупном размере, которую ФИО2 хранил без цели сбыта для личного употребления в <адрес>. 6 по <адрес>, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра указанной квартиры, проведенного в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в указанных преступлениях признал и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему и его жене в гости приехала его знакомая ФИО1, осталась у них с ночевой, в этот день больше никто к нему не приходил. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО6 №3 Слава, сказал, что у него «ломка», ему нужен наркотик, 1,5 гр. героина. Так как он также употребляет наркотики, решил ему помочь, при этом о цене они не договаривались. Дня за 3-4 до этого он приобрел около 10 гр. героина, которые были завернуты в пачках из-под сигарет и расфасованы по полиэтиленовым пакетикам. Эти свертки он хранил на кухне, в шкафу, в посуде, для личного употребления. После звонка ФИО6 №3 из этой массы он отложил какую-то часть наркотика для ФИО6 №3, массу точно не знает, завернув в бумагу и положив на подоконник в кухне, а затем уехал, т.к. его вызвали на допрос по другому уголовному делу. Дома оставалась ФИО35 с его ребенком. Когда он был в отделении, ФИО6 №3 снова ему звонил, он сказал, что дома находится ФИО3, объяснил, где взять наркотик. Через некоторое время в отдел, где он находился, подъехали сотрудники полиции и сообщили, что в отношении него проведена проверочная закупка и нужно проехать с ними на осмотр, после чего они проехали к нему домой. Дома у него находилась ФИО35, сотрудникам полиции она показала, где лежат деньги, полученные от ФИО6 №3, а он добровольно выдал хранившийся у него на кухне для личного употребления героин, сбывать который он не собирался.

Ранее, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, ФИО2 показывал, что он попросил ФИО35, которая осталась дома, забрать деньги в сумме 1 500 руб. у ФИО6 №3, который должен был подойти, а ФИО35 должна была отдать ФИО6 №3 два свертка, о том, что находится в свертках он ей не говорил (т.1 л.д.73-76, т.2 л.д.43-47). Данные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой к своим знакомым ФИО2 и ФИО36, осталась у них с ночевой. На следующий день ФИО2 и его жена уехали по своим делам, а ее попросили посидеть с ребенком, ФИО2 ее при этом ни о чем не предупреждал. Затем ФИО2 ей позвонил и сказал, что сейчас подъедет ФИО6 №3 Слава, которому он приготовил два свертка, они лежали на подоконнике, у ФИО6 №3 она должна будет взять деньги в сумме 1 500 руб. ФИО6 №3 был ей мало знаком, при этом она понимала и догадывалась, что в свертках находится героин, т.к. сама употребляет наркотики. Через какое-то время она услышала условный стук в дверь, поняла, что это ФИО6 №3. Она открыла, последний прошел в квартиру на кухню и забрал с подоконника свертки, взамен ФИО6 №3 передал ей деньги в сумме 1 500 руб., купюрами 1 000 руб. и 500 руб., которые она положила в блокнот там же на подоконнике. Спустя некоторое время в квартиру зашли сотрудники полиции вместе с ФИО2. При осмотре квартиры она выдала деньги, полученные от ФИО6 №3, а ФИО2 выдал сотрудникам полиции пачки из-под сигарет «Гламур» с находившимися там наркотическими средствами.

Кроме признания своей вины подсудимыми, их вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 №3 показал, что с ФИО2 знаком давно, они оба употребляли наркотики. Он знал, что ФИО2 может помочь прибрести героин, т.к. он сам обращался к ФИО2 с такими просьбами несколько раз. Также ему знаком ФИО6 №5, который несколько раз через него приобретал героин для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил ФИО6 №5 с просьбой помочь приобрести героин. В связи с этим он обратился к ФИО2, который ему сказал, что его дома нет, но там находится ФИО1 с ребенком, и он ей все скажет. Затем ФИО6 №5 забрал его на такси, и они вместе проехали к дому ФИО2, по дороге ФИО6 №5 передал ему деньги за наркотик. Подъехав, он поднялся в квартиру ФИО2, где была ФИО35, которая ему также была знакома. Он отдал ей деньги, полученные от ФИО6 №5, а она ему наркотик, подробности обмена не помнит. Затем он спустился и отдал ФИО6 №5 наркотик, после чего появились сотрудники полиции и произвели его задержание.

Также свидетель подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, о том, что в указанный день ФИО6 №5 обратился к нему с просьбой помочь приобрести героин, а именно 1,5 гр. В разговоре с ФИО2 последний сказал, что сможет помочь с героином, но его дома не будет, там будет находиться ФИО3, которой он должен будет отдать деньги, а она передаст ему героин. В такси ФИО6 №5 передал ему деньги в сумме 1 500 руб. В квартиру ФИО2 он не проходил, ему открыла дверь ФИО35, он передал ей деньги в сумме 1 500 руб., а последняя передала ему два свертка из полиэтилена с героином внутри, после чего он ушел (т.1 л.д.66-68, т.2 л.д.51-53).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выступил в качестве закупщика при проведении проверочной закупки наркотических средств. После того, как он добровольно согласился выступить в роли закупщика, в отделе полиции при понятых его досмотрели, выдали денежные средства. О приобретении героина он договаривался со своим знакомым ФИО6 №3, который в свою очередь брал наркотик у «Толяна», то есть ФИО2, договаривались о приобретении примерно 1 грамма героина. По указанию ФИО6 №3 он на такси забрал того с остановки «Кристалл», после чего они проехали к дому ФИО2. Деньги за наркотик он передал ФИО6 №3 в такси. Затем ФИО6 №3 зашел в подъезд дома ФИО2, через какое-то время вышел и отдал ему сверток с наркотиком. После этого сотрудники полиции, которые проследовали к месту закупки на служебной автомобиле и находились в пределах видимости, задержали ФИО6 №3, а он добровольно в присутствии понятых выдал сверток, который был соответственно упакован. Сотрудниками полиции составлялись соответствующие процессуальные документы, все действия производились в присутствии понятых. Лично с ФИО2, ФИО35 он не знаком, в осмотре он не участвовал.

Также свидетель подтвердил данные им на предварительном следствии показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он сам явился в отдел полиции и выдал наркотик, который он также приобрел через ФИО6 №3. После этого ему было предложено поучаствовать в проверочной закупке (т.1 л.д.63-65, т.9 л.д.136-139).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 №8 показал, что в 2013 году он работал старшим оперуполномоченным ОПНОН УУР ГУ МВД России по Самарской области, в июле 2013 года к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО2 совместно с ФИО6 №3 и ФИО35 совершают сбыт наркотического средства героин по месту жительства ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка, в качестве закупщика выступил ФИО6 №5, который договорился с ФИО6 №3 о приобретении героина. В указанный день в отделе в присутствии понятых ФИО6 №5 был досмотрен, ему были выданы деньги для закупки наркотического средства, которые были заранее отксерокопированы. По данным фактам составлены соответствующие процессуальные документы. После чего они все выехали из отдела на служебной автомашине, по пути ФИО6 №5 созвонился с ФИО6 №3, и ФИО6 №3 попросил забрать его на такси. В связи с этим ФИО6 №5 на ул. Победы остановил такси, на котором проследовал до остановки «Кристалл», где забрал ФИО6 №3, и они поехали к дому ФИО2 по адресу: <адрес>7. Подъехав туда, ФИО6 №5 остался на улице, а ФИО6 №3 направился к дому ФИО2, вошел туда, через короткое время вышел и передал что-то ФИО6 №5. В это время сотрудники полиции вели наблюдение из служебной автомашины. ФИО6 №5 подал сотрудникам условный сигнал о том, что он приобрел наркотики. После этого ФИО6 №3 задержали, а ФИО6 №5 добровольно выдал 1 или 2 свертка с веществом серого цвета, пояснив, что приобрел наркотики через ФИО6 №3. ФИО6 №3 в свою очередь пояснил, что созванивался с ФИО2, того дома не было, и наркотики ему передала знакомая ФИО2 по имени ФИО3, то есть ФИО35, которой он отдал деньги. По факту закупки были составлены соответствующие процессуальные документы. ФИО2 находился в это время в ОП № по другому материалу. После этого он поехал в ОП №, где сообщил ФИО2, что в отношении него проведена проверочная закупка. Также они предполагали, что у ФИО2 имеются еще наркотики. Вместе с ФИО2 они проехали по месту жительства последнего, где в квартире ФИО2 в присутствии последнего и понятых был проведен осмотр с целью изъятия наркотических средств, находящихся у него, и денег, добытых преступным путем. В квартире находилась ФИО35 и жена ФИО2. ФИО35 выдала деньги, у которых серии и номера купюр совпали со сделанной ксерокопией. С кухни ФИО2 добровольно выдал свертки с героином, около 10 грамм, расфасованные по пакетикам, пояснив, что данные деньги по его просьбе забрала ФИО35 у ФИО6 №3 и отдала по его просьбе 1 грамм героина, остальные выданные наркотики он хранил для личного употребления. По факту осмотра был составлен протокол, все изъятое было упаковано и опечатано. Кроме того, впоследствии ФИО2 активно содействовал следствию в изобличении преступного этнического сообщества (цыган), у которых он приобретал наркотики.

Также свидетель подтвердил данные им на предварительном следствии показания о том, что накануне закупки - ДД.ММ.ГГГГ никакого ОРМ не проводилось, к ним в отдел пришел ФИО6 №5, который добровольно выдал наркотическое средство – героин, в связи с чем на следующий день было решено провести проверочную закупку. Сумма выданных для закупки денежных средств составила 1 500 руб. (т.1 л.д.138-141).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 №7 показал, что в 2013 году работал оперуполномоченным ОПНОН УУР ГУ МВД России по Самарской области, в разработке ФИО6 №8 было преступное сообщество цыган, у которых ФИО2 приобретал наркотики. В отношении ФИО2 было проведено ОРМ «Проверочная закупка», при этом во время проведения закупки ФИО2 дома не было, по просьбе последнего наркотики продала ФИО35, затем с участием ФИО2 был проведен осмотр квартиры, во время которого ФИО2 также выдал наркотические средства. Также свидетель подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, которые по обстоятельствам проверочной закупки аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 №8 (т.1 л.д.142-143).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 №1 показал, что ранее работал оперуполномоченным ОПНОН УУР ГУ МВД России по Самарской области, об обстоятельствах ОРМ «Проверочная закупка» ему известно со слов других сотрудников, также свидетель подтвердил данные им на следствии показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел явился ФИО6 №5, который добровольно выдал наркотическое средство – героин, указав, что приобрел его у ФИО6 №3 и ФИО2 (т.9 л.д.94-96).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 №6 и ФИО6 №9 показали, что в 2013 году участвовали в качестве понятых в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 и осмотре его квартиры, подтвердив показания, данные ими на предварительном следствии, о фактических обстоятельствах проведения ОРМ, осмотра квартиры и задержания фигурантов по делу, которые аналогичны изложенным выше показаниям сотрудников полиции ФИО6 №8 и ФИО6 №7 (т.1 л.д.134-137, т.9 л.д.91-93).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 №2 показала, что является супругой ФИО2, ей известно, что он употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при проведении осмотра их квартиры оперативными сотрудниками полиции, в это время в квартире также была их знакомая ФИО35, ее муж приехал вместе с сотрудниками полиции. О том, что именно было изъято, ей неизвестно. Какое-либо давление на ФИО2, ФИО35 не оказывалось.

Также вина ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается следующими письменными материалами, полученными по результатам оперативно-розыскной деятельности, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО6 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщает, что ФИО2 и ФИО6 №3 у <адрес> в г. Самаре сбывают наркотическое средство – героин. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО6 №3 1 гр. героина, который добровольно выдал (т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №5 в служебном кабинете ОПНОН УУР ГУ МВД России по Самарской области добровольно выдал полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (т.1 л.д.11-13);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, массой 0,2312 гр., добровольно выданное ФИО6 №5 ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (т.1 л.д.16);

- заявлением ФИО6 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он дает свое добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли закупщика (т.1 л.д.22);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на основании рапорта о/у ФИО6 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным с и.о. начальника ОПНОН УУР ГУ МВД России по Самарской области ФИО18 и утвержденным заместителем начальника ГУ МВД России по Самарской области ФИО19, согласно которому в соответствии со ст. 6,8,14,15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, ФИО6 №3, ФИО1 (т.1 л.д.7-9);

- актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии незаинтересованных лиц проведено обследование предметов одежды ФИО6 №5, при этом запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.23);

- актом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии незаинтересованных лиц осмотрены и выданы закупщику ФИО6 №5 для проведения проверочной закупки ранее отксерокопированные денежные средства двумя денежными купюрами достоинством 1 000 руб., серия и номер ММ 0973668, и 500 руб., серия и номер яЛ 7773917 (т.1 л.д.24);

- актом исследования автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии незаинтересованных лиц осмотрена служебная автомашина «Ниссан», г/н №, под управлением ФИО6 №8, при этом запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.26);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ с описанием действий закупщика и ФИО6 №3 (т.1 л.д.36);

- актом удостоверения факта передачи закупщиком наркотического средства, полученного в ходе проведения проверочной закупки, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закупщик ФИО6 №5 в присутствии незаинтересованных лиц добровольно выдал два полиэтиленовых пакета с веществом светлого цвета порошкообразного вида, пояснив, что пакеты ему передал ФИО6 №3 за 1 500 руб., пакеты были соответствующим образом упакованы (т.1 л.д.27);

- актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии незаинтересованных лиц проведено обследование предметов одежды ФИО6 №5, более ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.28);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО6 №3, в ходе чего запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ обнаружено не было, изъят сотовый телефон ФИО6 №3 (т.1 л.д.29);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе чего запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ обнаружено не было, изъят сотовый телефон ФИО2 (т.1 л.д.35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, с участием ФИО2 и ФИО1 осмотрена <адрес> в <адрес>, последним было предложено добровольно выдать имеющиеся в квартире запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи и денежные средства, добытые преступным путем. В ответ на это, ФИО1, находясь на кухне, из блокнота, находящегося на подоконнике, выдала денежные средства в размере 1 500 руб., купюрами в размере: 1 000 руб., серия и номер: ММ 0973668, и 500 руб., серия и номер: яЛ 7773917, пояснив, что данные денежные средства ей передал знакомый ФИО4 по имени ФИО5. Также на кухне ФИО2 с навесного шкафа выдал 2 пачки из-под сигарет «Glamour», в одной из которых находилось 16 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, а во второй пачке - 3 таких же свертка, пояснив, что во всех свертках находится наркотическое средство - героин, которое он хранил у себя дома для личного употребления. Также с этого же навесного шкафа были изъяты 4 упаковки с надписью 40x60 мм, 100 штук, в каждой из которых находится множество полиэтиленовых пакетиков, как пояснил ФИО2, данные пакетики нужны ему для фасовки наркотического средства. Все изъятые предметы были упакованы соответствующим образом (т.1 л.д.30-32);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, массой 0,6 гр. (0,17 гр., 0,43 гр.), добровольно выданное ФИО6 №5 ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (т.1 л.д.39);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, массой 8,34 гр. (0,17 гр., 0,26 гр., 0,24 гр., 0,59 гр., 0,43 гр., 0,36 гр., 0,51 гр., 0,51 гр., 0,53 гр., 0,47 гр., 0,48 гр., 0,53 гр., 0,55 гр., 0,53 гр., 0,49 гр., 0,43 гр., 0,47 гр., 0,4 гр., 0,39 гр.), изъятое у ФИО2, содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (т.1 л.д.42);

- справками по расшифровке аудио-, видеофайлов разговоров, содержащихся на компакт-дисках, приобщенных к делу и полученных в результате проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2, ФИО6 №3, а также преступной группы ФИО20 и др., осужденной приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.207-238, т.2 л.д.134-195, 202-246, т.3 л.д.2-75, 82-130).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на экспертизу вещества, общей (остаточной) массой 7,96 гр., изъятые в ходе осмотра <адрес>, содержат наркотическое средство - героин (диацетилморфин) и являются наркотическим средством в соответствии с позицией Списка № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.95-98).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на экспертизу вещества, общей (остаточной) массой 0,56 гр., добровольно выданные ФИО6 №5 содержат наркотическое средство - героин (диацетилморфин) и являются наркотическим средством в соответствии с позицией Списка № Перечня (т.1 л.д.118-120).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства – героин (диацетилморфин) - 0,6 гр. – относится к значительному размеру, а масса 8,34 гр. - к крупному размеру.

Из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материал упаковки наркотического средства, выданного ФИО6 №5 ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является неокрашенной полимерной пленкой на основе полиэтилена. Указанные полимерные материалы однородны по морфологии и молекулярному составу основных компонентов, то есть имеют общую родовую принадлежность (т.2 л.д.84-90, т.3 л.д.168-173).

Согласно заключениям лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, темой диалогов на представленных эксперту фонограммах является тема приобретения и сбыта наркотических средств, голоса ФИО2, ФИО6 №3, ФИО1 тождественны голосам дикторов на фонограммах (т.5 л.д.75-90, л.д.107-250, т.6 л.д.1-250, т.7 л.д.1-108).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в памяти сотового телефона, изъятого у ФИО2 имеются контакты и смс-сообщения с ФИО21, ФИО6 №10, ФИО20 (т.3 л.д.240-250, т.4 л.д.1-250, т.5 л.д.1-46).

Как следует из протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр изъятых по делу полимерных пакетов с наркотическим средством – героин, выданным ФИО6 №5, изъятым у ФИО2, денежных купюр в сумме 1 500 руб., сотовых телефонов, а также материалов ОРД, сведений о движении денежных средств. После осмотра указанные выше предметы и документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85-89, 128-130, т.7 л.д.127-257, т.8 л.д.1-135, 143-189, 195-239).

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимых в содеянном доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, оба подсудимых признали свою вину в содеянном, в целом, фактические обстоятельства проведенного ОРМ «Проверочная закупка» и осмотра <адрес> в г. Самаре, при котором были изъяты денежные средства, полученные от продажи наркотика, в сумме 1 500 руб. и наркотическое средство – героин, общей массой 8,34 гр., не оспаривали. При этом к показаниям подсудимой ФИО1 о том, что свертки, оставленные ФИО2, ФИО6 №3 забрал сам, пройдя на кухню, суд относится критически, поскольку они опровергаются как показаниями ФИО6 №3, данными на следствии о том, что ФИО1 по указанию ФИО2 передала ему свертки и взяла деньги, а также показаниями ФИО2, данными на следствии о том, что он попросил ФИО1 забрать деньги и отдать ФИО6 №3 свертки, на что она согласилась. Данные показания после их оглашения подтвердили и ФИО6 №3, и ФИО2, при этом сама ФИО1 не отрицает, что догадывалась, что в свертках находится героин. Кроме того, показания подсудимых по фактическим обстоятельствам дела подтверждаются другими материалами дела, в частности, показаниями свидетелей – сотрудников ОПНОН ФИО6 №8, ФИО6 №7, ФИО6 №1, незаинтересованных лиц ФИО6 №9, ФИО6 №6, закупщика ФИО6 №5, посредника ФИО6 №3, ФИО6 №2 Показания свидетелей являются последовательными, логичными, объективно подтверждаются исследованными судом материалами проведенного оперативного мероприятия, заключениями экспертов, изъятыми по делу вещественными доказательствами.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у ФИО2 и ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, о проведении ФИО2 подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния, и оказании содействия ФИО1 в осуществлении преступного умысла. Мероприятие было проведено в рамках полномочий, предоставленных сотрудникам правоохранительных органов названным Федеральным законом, на основании рапорта, санкционированного заместителем начальника ГУ МВД России по Самарской области, в целях выполнения задач, предусмотренных ст. 2 названного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пп. 1 п. 2 ст. 7 названного Федерального закона, а именно в связи с проверкой ставших известными правоохранительным органам сведений о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств.

В действиях сотрудников ОПНОН признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий не усматривается, а установленные фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что преступный умысел сформировался у подсудимых независимо от последующих действий сотрудников правоохранительных органов.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО1 в содеянном.

Что касается квалификации действий подсудимых, органами предварительного расследования подсудимому ФИО2 по эпизоду от 31.07.2013 года вменялось в вину совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а именно всей массы наркотических средств, как выданных ФИО6 №5 (0,6 гр.), так и обнаруженных в квартире ФИО2 (8,34 гр.).

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение в сторону смягчения, а именно просил переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, и на ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Изменение обвинения в судебном заседании государственным обвинителем мотивировано тем, что достаточных доказательств того, что у ФИО2 имелся умысел на сбыт всей хранившейся у него в квартире массы наркотического средства, то есть 8,94 гр., по делу не добыто. Так, по делу установлено, что ФИО2 сам является наркозависимым лицом, с его слов, он ежедневно на момент совершения преступления употреблял от 1 до 3 грамм героина, при этом приобретал наркотик для личного употребления партией от 10 грамм, поскольку это было условие сбытчика, каких-либо специальных приспособлений, предназначенных для осуществления сбыта наркотика, кроме полиэтиленовых пакетиков, в доме обнаружено не было, кроме того, каких-либо договоренностей на сбыт оставшейся массы органами следствия установлено не было. Исходя из показаний ФИО2, оставшаяся часть наркотического средства – героин, хранившаяся у него в кухонном шкафу, предназначалась для его личного употребления. В связи с этим, по мнению государственного обвинителя, данные действия подсудимого следует квалифицировать как приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. При этом стороной обвинения также уточнено время приобретения наркотического средства – в период с 28.07.2013 года до 15 часов 10 минут 31.07.2013 года, а также масса хранимого наркотического средства – 8,34 гр., вместо 8,43 гр., как предъявлено в обвинении, поскольку органами следствия была допущена арифметическая ошибка.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения в силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Исследовав совокупность доказательств, которая не является достаточной для вывода о наличии у ФИО2 умысла, направленного на совершение незаконного сбыта 8,94 гр. наркотического средства – героин, с учетом того, что все сомнения в соответствии со ст. 14 УПК РФ, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу подсудимого, а также с учетом того, что данная переквалификация не ухудшает положение подсудимого, суд соглашается с государственным обвинителем и считает, что действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от 31.07.2013 года следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, в отношении героина, проданного ФИО6 №5, массой 0,6 гр., и на ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в отношении героина, хранившегося дома у ФИО2, массой 8,34 гр.

Изучив изложенные выше доказательства, суд также соглашается с квалификацией действий ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, поскольку установлено, что ФИО1 оказывала содействие ФИО2 при осуществлении сбыта героина, массой 0,6 гр., проданного ФИО6 №5 через ФИО6 №3, и действовала именно в интересах сбытчика – ФИО2

При этом свой преступный умысел в отношении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере ФИО2 и ФИО22 до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками полиции, действовавшими в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В остальной части обвинения подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 30.07.2017 года), от которого государственный обвинитель также отказался, судом вынесено отдельное постановление.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер содеянного и данные, характеризующие его личность: ранее судим; по месту жительства, месту предыдущей работы в ООО «МСК», месту отбывания наказания в ФКУ ИК-10, супругой ФИО6 №2 характеризуется положительно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, однако, согласно заключению врачебной комиссии №523 от 27.04.2015 года, страдает синдромом зависимости от опиоидов 2 ст., вынужденное воздержание, нуждается в наблюдении нарколога (т.9 л.д.39); имеет на иждивении малолетнего пасынка ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также со слов, помогает пожилой матери, страдающей ишемической болезнью сердца, сам имеет ряд тяжелых хронических заболеваний: ВИЧ-инфекция, гепатит С, остеохондроз, полная потеря зрения на правый глаз.

Признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи матери, наличие ряда заболеваний, а также активное способствование раскрытию и расследованию других преступлений, изобличению и уголовному преследованию преступного сообщества под руководством ФИО20, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является наличие в действиях рецидива преступлений, который является особо опасным (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дважды судим за совершение тяжких, и один раз – за совершение особо тяжкого преступления).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер содеянного и данные, характеризующие ее личность: она впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, однако, согласно заключению врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ страдает синдромом зависимости от опиоидов 2 ст., нуждается в обязательном лечении (т.9 л.д.25), имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая состоит на учете в тубдиспансере, и тетю ФИО25, перенесшую инсульт и нуждающуюся в постороннем уходе, сама имеет ряд тяжелых хронических заболеваний: ВИЧ-инфекция, гепатит С, холецистит, панкреатит, герпетическая инфекция.

Признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка и тети, нуждающейся в постороннем уходе, наличие ряда заболеваний у них и у самой подсудимой, совершение преступления впервые, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. С учетом роли ФИО1 в совершенном преступлении, ее раскаяния, суд считает возможным данную совокупность обстоятельств признать исключительной и полагает возможным назначить ей наказание ниже низшего предела, применив ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

ФИО2 совершил особо тяжкое и тяжкое преступления, а ФИО1 – особо тяжкое преступление, которые представляют повышенную опасность для общества. Оснований для изменения категорий данных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73, ст. 82 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Полагая, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества, с учетом совокупности установленных обстоятельств и требований ч. 3 ст. 66, ст. 58 УК РФ суд определяет наказание подсудимым в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания ФИО2 в исправительной колонии особого режима, а ФИО1 – в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, поскольку после совершения ФИО2 преступления он был осужден приговором Советского районного суда г. Самары от 27.11.2013 года, наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом отбытого им наказания по данному приговору.

Учитывая характер совершенного преступления, материальное положение и личности подсудимых, суд считает назначение дополнительных наказаний нецелесообразным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 9 (девяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время отбытого им наказания по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подсписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – героин (диацетилморфин) остаточной массой 7,58 грамм, 0,19 грамм, 0,52 грамм, полиэтиленовые пакетики в количестве 100 штук, хранящиеся в СУ УМВД России по г. Самаре, - уничтожить;

- 2 денежные купюры номиналом 1000 рублей ММ 0973668 и 500 рублей яЛ 7773917, хранящиеся в СУ УМВД России по г. Самаре, - вернуть по принадлежности;

- сотовый телефон Nokia C5 IMEI № с сим-картой сотовой компании «МТС» и флеш-картой, изъятый у ФИО2, хранящийся в СУ УМВД России по <адрес>, - вернуть близким родственникам ФИО2;

- сотовый телефон EXPLAY IMEI №, № с сим-картой сотовой компании «Мегафон» и флеш-картой на 2 Гб, изъятый у ФИО6 №3, хранящиеся в СУ УМВД России по г. Самаре, - вернуть последнему;

- материалы ОРД проведенных сотрудниками ОПНОН УУР ГУ МВД России по Самарской области по настоящему уголовному делу, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья

Секретарь