Приговор № 1-122/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-122/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Селяковой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района ЧРС,

адвоката РСВ, предоставившего ордер № от 16.08.2017г.,

при секретаре ЕМА,

с участием подсудимого ФИО1 <данные изъяты>.,

потерпевшей ЖНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-122/2017 в особом порядке в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего неофициально, студента 2 курса очной формы обучения Самарского авиационного техникума, военнообязанного, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты, но не позднее 05 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ЖПВ, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <данные изъяты>. подошел к системному блоку, находящемуся у кресла в котором спал гр. ЖАА, убедившись в том, что все в доме спят и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Samsung» GalaxyG2 Prime, стоимостью 8999 рублей, в кожаном чехле черного цвета, стоимостью 631 рубль, а также находящиеся в телефоне сим-карты сотового оператора ОАО «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, и ПФ ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие гр. ЖНВ. Завладев похищенным, ФИО1 <данные изъяты>. с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив гр. ЖНВ значительный ущерб на общую сумму 9730 рублей.

Таким образом, умышленными действиями ФИО1 <данные изъяты> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На предварительном слушании по уголовному делу подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью, обвинение ему понятно, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Стоимость похищенного телефона и значительность ущерба для потерпевшей он также не оспаривает.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано защитником подсудимого адвокатом РСВ, потерпевшей, государственным обвинителем.

Суд считает возможным постановление приговора без исследования доказательств, поскольку подсудимый с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Все условия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства соблюдены.

Суд считает невозможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ЖНВ о прекращении производства по уголовному делу, поскольку совершено преступление средней тяжести, корыстное, исходя из совокупности всех обстоятельств характеризующих личность подсудимого, он нуждается в применении к нему уголовного наказания.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. В материалах уголовного дела содержится совокупность доказательств, подтверждающих обвинение подсудимого в совершении кражи, а поскольку потерпевшая является одинокой матерью, воспитывает двух малолетних детей, ее зарплата составляет около 10000 рублей в месяц, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» также вменен обоснованно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 <данные изъяты>. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, корыстное, по месту жительства и срочной службы характеризуются положительно, на учетах в ОМВД России по Красноярскому району не состоит.

Согласно характеристике из ФГБПОУ «Себежское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным поведением закрытого типа» ФИО1 <данные изъяты>. пребывал в училище с ДД.ММ.ГГГГ, принимал активное участие в спортивной жизни училища и культурно-массовых мероприятиях, самостоятельно выполнял работы по самообслуживанию, не был конфликтным, легко шел на контакт, умел делать правильные выводы из сложившейся ситуации, в школе в 10 классе учился в меру своих способностей, успевал по всем предметам, за время пребывания в училище обучился по профессии «каменщик», «штукатур», «слесарь по ремонту автомобилей», профессией интересовался, выполнял все порученные работы мастера, соблюдал правила трудовой безопасности, за период обучения имеет 40 благодарностей, 3 выговора и 1 предупреждение.

Согласно сообщению из ГБУЗ «Красноярская ЦРБ» ФИО1 <данные изъяты>. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 <данные изъяты>. является: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением ( ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянении может быть признано судом обстоятельством, отягчающим наказание только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. По смыслу данной нормы уголовного закона суд должен мотивировать данное решение.

Однако, учитывая то обстоятельство, что после незначительного употребления спиртных напитков ( пива), прошел определенный период времени, затруднительно установить в какой степени опьянения находился подсудимый в момент совершения преступления, а также невозможно сделать вывод о том, что данное состояние способствовала совершению им данного преступления, суд считает, что недостаточно оснований для признания состояние опьянения, вызванное употреблением спиртных напитков, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 <данные изъяты> - не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положение ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, а также применяется норма ст. 316 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, требования ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает целесообразным определить наказание подсудимому в виде штрафа в доход государства.

Размер штрафа суд устанавливает исходя из имущественного положения подсудимого, который имеет нерегулярный доход, является студентом очной бюджетной формы обучения.

Суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ и применения дополнительного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SamsungGalaxyG2 Prime» оставить в распоряжении потерпевшей ЖНВ, детализацию абонентского номера № хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда в порядке ст. 316 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в срок 10 суток, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденной и её защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья - Селякова С.А.