Приговор № 1-122/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-122/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара «6»июня 2017года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственных обвинителей – КульбачнойА.А.,

подсудимого – Б.М.БА.,

защитника – адвоката Г., предъявившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

при секретаре – ТюринойТ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1?122/2017 по обвинению

ФИО1, <дата>года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого,–

в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 п.«в» УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.М.БВ. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата>, более точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, Б.М.БВ. разместил в сети «Internet» на сайте социальной сети <...> объявление об оказании услуг по ремонту персональных компьютеров и установке на них программного обеспечения. Затем <дата>, более точное время органами предварительного следствия не установлено, к Б.М.БГ. обратился Т. с просьбой осуществить установку на персональный компьютер программного обеспечения <...> и <...>, правообладателем которого является фирма ООО<...>, не разрешённого указанным правообладателем к свободному распространению. Имея умысел, направленный на незаконное, вопреки воле правообладателя и в нарушение ч.1 ст.44 Конституции РФ, а также в нарушение ст.ст.1225, 1229, 1261, 1270 Гражданского кодекса РФ, использование объектов авторского права – программ для ЭВМ <...> и <...>, правообладателем которых является фирма ООО<...>, не разрешённых указанным правообладателем к свободному распространению, Б.М.БВ. согласился на оказание услуги по установке указанного программного обеспечения, пояснив, что его стоимость составит 600рублей. После этого <дата>, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Б.М.БВ., действуя с целью последующего незаконного сбыта контрафактного программного обеспечения, осуществил загрузку из сети «Internet» программного обеспечения <...> и <...> и записал его на один оптический носитель информации DVD+RW «VS», таким образом, осуществив незаконное приобретение объектов авторского права. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Б.М.БВ. незаконно хранил при себе в целях сбыта указанный оптический носитель информации с программным обеспечением <...> и <...>, правообладателем которого является фирма ООО<...>, не разрешённым указанным правообладателем к свободному распространению.

Далее <дата> Б.М.БВ. прибыл к торговому центру <...>, расположенному по адресу: <адрес>, имея при себе оптический носитель информации с вышеуказанным программным обеспечением <...> и <...>, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права с целью сбыта, а равно приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, около магазина <...> передал Т. один оптический носитель информации DVD+RW «VS» с вышеуказанным программным обеспечением, и получил за это от Т. денежное вознаграждение в размере 600(шестисот) рублей, осуществив тем самым незаконный сбыт объектов авторского права и причинив ООО<...> материальный ущерб на сумму 1325300рублей, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Б.М.БВ. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал его ходатайство.

Представитель потерпевшего ООО<...> П. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, из которого следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против особого порядка уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного им ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Б.М.БА. в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Органами предварительного расследования действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.146 ч.3 п.«в» УКРФ, как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершённое в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Б.М.БГ. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УКРФ, судом не установлены.

Имеющуюся в материалах уголовного дела явку с повинной ФИО1 (т.1 л.д.30), суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку она написана подсудимым в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления.

В то же время, Б.М.БВ. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что в силу п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Также суд принимает во внимание, что Б.М.БВ. к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется с положительной стороны, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, поддерживает социальные связи с родственниками, в настоящее время успешно обучается в вузе.

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении Б.М.БА. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, однако без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля со стороны правоохранительных органов, то есть с применением ст.73 УКРФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого и его материального положения, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.146 УКРФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 п.«в» УКРФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УКРФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 6(шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00часов до 06.00часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...> – хранить при уголовном деле, <...>, – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПКРФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10суток о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО2

Копия верна.

Судья: