Апелляционное постановление № 10-3/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 10-3/2017

№ 10-3/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2017 года с. Месягутово РБ

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимьянова <данные изъяты>., при секретаре Гареевой <данные изъяты>., с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> РБ Шушляева <данные изъяты> осужденного ФИО1 <данные изъяты> адвоката Теплых Г.<данные изъяты>., представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, индивидуального предпринимателя, депутата Совета сельского поселения <данные изъяты> сельсовета МР <адрес> РБ по избирательному округу № третьего созыва со сроком полномочий по сентябрь 2019 года, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 2 по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.260, ч.1 ст.260 УК к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, освобожденного на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п. 3 ч.1 ст.24 и ч.8 ст.302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. признан виновным в незаконной рубке лесных в значительном размере по двум эпизодам при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <данные изъяты>. в период с марта по апрель 2015 года, в дневное время, находясь на делянке № выдела № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества ГБУ РБ «<данные изъяты> лесничество», имеющей географические ординаты 55°33'49" северной широты, 57°43'41" восточной долготы, производя сплошную рубку деревьев, будучи осведомленным о порядке рубки деревьев, предусмотренного ст.ст.29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 12 Закона РБ «О регулировании лесных отношений в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Правительства Республики Башкортостан «Об утверждении порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ 97, устанавливающие общие правила заготовки древесины гражданами, в нарушение п.п. «е» п. 13 и п.52 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения, в нарушение п.9 договора 497 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи лесных насаждений, заключенного между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан в лице руководителя ГБУ Республики Башкортостан «<данные изъяты> лесничество» ФИО6 и ФИО1 <данные изъяты> действующего по доверенности, которым закреплено, что при осуществлении сплошной рубки не подлежат рубке завизирные, не клейменые деревья, умышленно, из корыстных суждений, путем спиливания бензопилой, незаконно срубил 5 (пять) деревьев породы сосна, общим объемом 4,3 куб.м., помеченных путем соскабливания поверхностного слоя коры вокруг ствола на высоте 1,3 м., являющиеся семенниками, т.е. запрещенными рубке. Этими действиями ФИО1 <данные изъяты>. причинил государственному лесному фонду ущерб в значительном размере на сумму 30644 рублей.

А также ФИО1 <данные изъяты>. в период с марта по апрель 2015 года, в дневное время, находясь на делянке № выдела № квартала № <адрес> участкового лесничества ГБУ РБ «<адрес> лесничество», имеющей географические координаты 55°33'54" северной широты, 57°43'36" восточной долготы, производя сплошную рубку деревьев, будучи осведомленным о порядке рубки деревьев, предусмотренного ст.ст.29, 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, ст. 12 Закона Республики Башкортостан «О регулировании лесных отношений в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Правительства Республики Башкортостан «Об утверждении порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающие общие правила заготовки древесины гражданами, в нарушение пп. «е» п. 13 и п.52 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения, в нарушение п.9 договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи лесных насаждений, заключенного между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан в лице руководителя ГБУ Республики Башкортостан «<данные изъяты> лесничество» ФИО6 и ФИО1 <данные изъяты> действующего по доверенности, которым закреплено, что при осуществлении сплошной рубки не подлежат рубке завизирные, не клейменные деревья, умышленно, из корыстных побуждений, путем спиливания бензопилой, незаконно срубил 2 (два) дерева породы сосна общим объемом 3,3 куб.м., помеченных путем соскабливания поверхностного слоя коры вокруг ствола на высоте 1,3 м., являющиеся семенниками, т.е. запрещенными к рубке. Этими действиями ФИО1 <данные изъяты> причинил государственному лесному фонду ущерб в значительном размере на сумму 23517 рублей.

В суде первой инстанции ФИО1 <данные изъяты> не согласился с предъявленным обвинением, виновным себя не признал, и пояснил суду, что делянки непосредственно ему не передавались. На момент фактического показа сотрудником лесхоза границ и визирных столбов делянок ФИО14 какие либо акты с его участием не составлялись и не подписывались, время и дата подписания акта приема-передачи и дата фактического показа делянок расходятся. Его причастность к рубке семенников не установлена.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 <данные изъяты> и его защитник адвокат Теплых <данные изъяты>., дополнении к ней, указали, что с приговором мирового судьи не согласен, достоверно не установлена его причастность совершению указанных преступлений. В дополнении к апелляционной жалобе выражают несогласие с предъявленным обвинением, указывая, что свидетели, находившиеся на делянках утверждают, что не подлежащих рубке деревьев на делянках не было, значит для рубки в делянках предоставленных ФИО1 <данные изъяты>. были отведена все находившиеся в них деревья. Кроме того, свидетель ФИО12 не является его сотрудником и не состоит с ним в трудовых отношениях, доверенность на прием делянки ему не давал, соответственно передавать делянку ФИО11 сотрудники лесничества не имели право. Также ФИО13 неоднократно пояснял, что не помнит сообщал ли ему о семенниках на делянках. В договорах изложены также и обязанности лесничества, что имеет значение для дела и невозможно полагать достоверно установленным факт сообщения ФИО1 <данные изъяты>. должностными лицами лесничества о наличии и количестве деревьев не подлежащих рубке. Сомнения в виновности ФИО1 <данные изъяты> в предъявленном ему обвинении судом не устранены и должны быть истолкованы в его пользу. Сведения предоставленные ФИО8 нельзя признать достоверными. Просят приговор мирового судьи отменить и внести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, представитель потерпевшего ФИО9 и прокурор указывают, что доводы жалобы не обоснованны, в судебном заседании исследованы все материалы дела и суд дал им надлежащую оценку.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 <данные изъяты>. и его защитник в лице адвоката Теплых <данные изъяты> апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям и просили ее удовлетворить и оправдать ФИО1 <данные изъяты>

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнение к ней, заслушав стороны и проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Нарушений предусмотренных уголовно - процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела, принципа состязательности процесса, а также права осужденного на защиту не допущено.

С учётом предъявленного ему обвинения и изложенных в приговоре обстоятельств дела, квалификация действий ФИО1 <данные изъяты>. по ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 260 УК РФ является правильной.

Нарушений в действиях работников ГБУ РБ «<данные изъяты> лесничества», нарушений должностных обязанностей, правил заготовки древесины не имеется. Доводы ФИО1 <данные изъяты> о том, что последний не знал о наличии семенников суд находит не состоятельными, поскольку ответственность за разработку делянок несет лесозаготовитель. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она оформила договоры купли-продажи лесных насаждений в соответствии с законом, согласно которым ФИО1 <данные изъяты>. принял лесные насаждения, согласно актам к договорам купли-продажи ФИО1 <данные изъяты> принял лесной фонд и в них указано: оставить семенники, и у суда нет оснований не доверять им. Из показаний ФИО1 <данные изъяты> данных в ходе предварительного следствия следует, что он последний лично осуществлял валку деревьев породы березы и сосна в обоих делянках, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, который в ходе предварительного следствия указал, что он осуществлял функции сучкоруба, а ФИО1 <данные изъяты> функции вальщика древесины, за порядок разработки делянок и недопущение лесонарушений отвечал ФИО1 <данные изъяты>., сведения в договорах купли-продажи лесных насаждений о наличии на указанных делянках семенников были указаны.

При назначении ФИО1 <данные изъяты> наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства: совершение впервые преступления, состояние здоровья.

Мировым судьей были проверены все обстоятельства дела и дана верная и обоснованная оценка всем доказательствам, представленным сторонами, и исследованным в ходе судебного разбирательства. Обстоятельства, изложенные представителем потерпевшего, свидетелями и подсудимыми, были объективно проанализированы мировым судьей в совокупности с письменными материалами по уголовному делу.

Мировой судья, оценивая указанные доказательства в их совокупности, правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную правовую оценку. Указанные выводы мирового судьи и анализ исследованных в судебном заседании доказательств полно и правильно отражены в приговоре. Оснований для сомнений в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований, в силу ст. 380.18 УПК РФ, для отмены приговора из-за неправильного применения мировым судом уголовного закона судом апелляционной инстанции также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи участка № 2 по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого и его защитника и дополнение к ней - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: