Апелляционное постановление № 10-3/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 10-3/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2017 г. г.Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием частного обвинителя ФИО4, представителя частного обвинителя адвоката Тулибаева Ш.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1, привлеченного к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ, по апелляционной жалобе адвоката Батталова Б.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 21.03.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 21 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей. С ФИО1 взыскано в пользу ФИО4 в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, адвокат ФИО3, осужденный ФИО1 подали апелляционную жалобу, указав, что ФИО4 ранее подавалось заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ за действия, произошедшие 28.12.2015г. Постановление мирового судьи судебного участка №1 уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.116 УК РФ по заявлению ФИО4 было прекращено в связи с декриминализацией. Считают, что рассмотрев повторное заявление ФИО4 по обвинению ФИО1 уже по ч. 1 ст. 115 УК РФ за одни и те же действия совершенное в одно и то же время и на одном и том же месте и с причинением одних и тех же телесных повреждений, мировой судья судебного участка № 2 не законно возбудил уголовное дело в отношение ФИО1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, при наличии вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 о прекращении уголовного дела в отношение ФИО1, что является нарушением уголовно-процессуального закона. Просит приговор мирового судьи судебного участка №2 судебного района Баймакский район и г.Баймак РБ от 21.03.2017г. в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить.

Осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Защитник – адвокат осужденного Батталов Б.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, на рассмотрение уголовного дела без участия защитника Батталова Б.Ю., ФИО1 согласен.

Частный обвинитель ФИО4, ее представитель адвокат Тулибаев Ш.Н. возражали против удовлетворения жалобы, указав, что уголовное дело частного обвинения по ч.1 ст.116 УК РФ было прекращено в связи с декриминализацией, однако, потерпевшую это не лишало обратиться в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.115 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Основания для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке указаны в ст.ст.389.15, 389.16, 389.18 УПК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления по ч.1 ст.115 УК РФ основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Как следует из материалов дела ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 21.03.2017г. по ч.1 ст.115 УК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 часов у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, РБ, ударил рукой по лицу ФИО4, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека на левой скуловой области сопровождавшегося закрытой черепно-мозговой травмой с сотрясением головного мозга, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья оценивается как легкий вред здоровью.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от 18.11.2016 года уголовное дело в отношении ФИО6 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено на основании ч.2 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в их деянии состава преступления. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено на основании ч.2 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Довод защитника и осужденного в жалобе о привлечении ФИО1 за аналогичное деяние, а также о недопущении его повторного привлечения за одно и то же деяние, был исследован в полном объеме мировым судьей и ему дана надлежащая оценка.

Таким образом, суд считает, что в связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.116 УК РФ было прекращено в связи с декриминализацией, данное обстоятельство не лишало потерпевшую обратиться в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.115 УК РФ. Так, согласно заключению СМЭ <адрес> № от 31.12.2015г. телесные повреждения у ФИО4 по признаку кратковременного расстройства здоровья оценивается как легкий вред здоровью.

Наказание ФИО1 в виде штрафа, назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельства дела мировым судьей исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Таким образом, приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак от 21.03.2017г. в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.115 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО3, осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан.

Судья: Зайдуллин А.Г.