Апелляционное постановление № 10-3/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 10-3/2017

№...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

защитника Лавренова И.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку Республики Башкортостан от 30 ноября 2016 года, которым

ФИО4 ФИО1, ... судимый:

приговором Белорецкого городского суда РБ от 12 апреля 2006 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Белорецкого городского суда РБ от 13 марта 2008 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожден 30 апреля 2010 года по постановлению Белорецкого городского суда РБ от 19 апреля 2010 года условно-досрочно на 10 месяцев 21 день;

приговором Белорецкого городского суда РБ от 30 сентября 2015 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от 08 декабря 2015 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 марта 2016 года по отбытии наказания;

приговором судебного участка №1 по г.Белорецку РБ от 26 сентября 2016 года по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка№1 по г.Белорецку РБ от 26 сентября 2016 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 по г.Белорецку РБ от 26 сентября 2016 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в ... ... при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО4, подал апелляционную жалобу и дополнения к ней.

В основной и дополнительных апелляционных жалобах осужденный ФИО4 указал о своем несогласии с приговором мирового судьи судебного участка №4 по г.Белорецку РБ от 30 ноября 2016 года вследствие его чрезмерной суровости. По мнению автора жалобы, мировой судья необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства учел его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не смотря на имеющуюся в деле справку о том, что ... он прошел лечение от алкогольной зависимости. Также заявитель полагал, что мировым судьей при вынесении приговора не принято во внимание наличие на иждивении еще одного малолетнего ребенка – ФИО3, родившейся .... Просил применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании ФИО4, а также его защитник – адвокат Лавренов И.А., доводы апелляционной жалобы, поддержали, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель Баландин Д.В. и потерпевшая ФИО2, просили оставить апелляционную жалобу ФИО4, без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 по г.Белорецку РБ от 30 ноября 2016 года ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка№1 по г.Белорецку РБ от 26 сентября 2016 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 по г.Белорецку РБ от 26 сентября 2016 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Виновность ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, установленная приговором, подтверждена доказательствами. Тщательно и всесторонне исследовав и правильно установив фактические обстоятельства дела, придя к выводу, что предъявленное ФИО4, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4, по ч.1 ст.119 УК РФ, с надлежащей правовой оценкой его действиям.

При назначении наказания ФИО4, в соответствии с требованиями закона учтены наличие обстоятельств смягчающих наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, согласно п.п. «а» и «з» ч.1 ст.63 УК РФ судом первой инстанции верно установлены рецидив преступлений и совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый ФИО4 сам себя привел, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им преступления. Сам факт наличия в уголовном деле справки о прохождении лечения от алкогольной зависимости не может безусловно свидетельствовать о том, что в момент совершения преступления алкогольное опьянение у ФИО4 отсутствовало.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом совокупности, имеющихся смягчающих, отягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, мировой судья принял обоснованное решение о назначении ФИО4 наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО4, мировой судья назначил наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Довод ФИО4 о наличии у него иждивении еще одного малолетнего ребенка – ФИО3 – ... года рождения суд апелляционной инстанции находит неубедительным и голословным, поскольку в материалах уголовного дела каких-либо документальных данных, свидетельствующих об этом не представлено. Данные об этом отсутствуют в приговоре мирового судьи судебного участка №1 по г.Белорецку РБ от 26 сентября 2016 года. Также не сообщал ФИО4 об этом и мировому судье судебного участка №4 по г.Белорецку РБ при рассмотрении настоящего уголовного дела судом первой инстанции.

Вид исправительного учреждения ФИО4, назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поэтому нет оснований считать его назначенным не верно, поскольку как следует из приговора мирового судьи ФИО4, является мужчиной, осужденным к лишению свободы при наличии в его действиях рецидива преступления, который ранее отбывал лишение свободы.

Наказание ФИО4, назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, имеющихся в материалах уголовного дела, и поэтому является соразмерным и справедливым.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО4 не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28- 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку Республики Башкортостан от 30 ноября 2016 года в отношении ФИО4 ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Судья Г.О. Хватков