Приговор № 1-67/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-67/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.06.2019г. г. Отрадный Отрадненский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Петрова В.А.,

с участием государственных обвинителей Евсеева А.С., Мельникова М.С.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Щепиной Н.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гончаровой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1 ФИО19, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 13 часов 20 минут, находясь по месту своего жительства и регистрации по адресу : <адрес>, на сотовый телефон «Алкатель», имеющийся в ее пользовании с абонентским номером №, зарегистрированным ранее на Потерпевший №1, получила смс сообщение с номера 900 о пополнении банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, привязанной к указанному выше абонентскому номеру, с подключенной услугой «мобильный банк».

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 13 часов 22 минуты, находясь по месту своего жительства и регистрации по адресу : <адрес> имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета № банковской карты банка ПАО Сбербанк №, при каждом их поступлении на счет открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в подразделении банка №, расположенного по адресу <адрес>, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, через абонентский №, находящийся в ее пользовании, с использованием услуги « мобильный банк» службы 900, напечатав в имеющемся в пользовании телефоне слово «перевод» и абонентский № произвела операцию по пополнению баланса мобильной связи «Мегафон» абонентского номера № и тайно похитила с банковского с чета №.№ банковской карты банка ПАО Сбербанк №, принадлежащие Потерпевший №1, деньги в сумме 100 рублей.

Далее ФИО1 продолжая свои противоправные действия, имея единый преступный умысел на тайное хищение денег с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов28

минут, находясь по месту своего жительства и регистрации по адресу : <адрес>, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя абонентский №, находящийся в ее пользовании, через услугу «мобильный банк» службы 900, напечатав в своем телефоне слов «перевод» и абонентский №, находящийся в пользовании Свидетель №2, будучи не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 прикрепленного к его банковскому счету произвела операцию, тайно похитив со счета банковской карты ПАО Сбербанк№ на имя Потерпевший №1 принадлежащие последнему, деньги в сумме3100 рублей. Впоследствии Свидетель №2 действуя по указанию ФИО1, уверенный в правомерности своих действий, снял со счета принадлежащей ему банковской карты, переведенные ФИО1 деньги в сумме 3100 рублей и передал их в руки последней.

Затем ФИО1 продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение денег с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 13 минут, находясь по месту своего жительства и регистрации по адресу : <адрес>, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, через абонентский №, находящийся в ее пользовании, с использованием услуги «Мобильный банк» службы 900, напечатав в имеющемся в пользовании телефоне слово «перевод» и «абонентский номер» №, произвела операцию по пополнению баланса мобильной связи «Мегафон» абонентского номера «№ и тайно похитила с банковского счета № банковской карты банка ПАО Сбербанк №, принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 20 рублей.

После чего ФИО1 продолжая свои противоправные действия, имея единый преступный умысел на тайное хищение денег с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 57 минут, находясь по месту своего жительства и регистрации по адресу : <адрес>, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя абонентский №, находящийся в ее пользовании, через услугу мобильный банк службы 900, напечатав в своем телефоне слово «перевод» и абонентский №, находящийся в пользовании Свидетель №1, будучи не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 прикрепленного к его банковскому с чету, произвела операцию и перевела тайно похитив со счета банковской карты ПАО «Сбербанк № на имя Потерпевший №1 принадлежащие последнему деньги в сумме 8000 рублей. Впоследствии Свидетель №1 действуя по указанию ФИО1, уверенный в правомерности своих действий, снял со счета принадлежащей ему банковской карты, переведенные ФИО1 деньги в сумме 8000рублей и передал их в руки последней.

Далее ФИО1 продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение денег с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 20 часов 42 минуты находясь по месту своего жительства и регистрации по адресу : <адрес>, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, через абонентский №, находящейся в ее пользовании, с использованием услуги «Мобильный банк» службы 900, напечатав в имеющемся в пользовании телефона слова «перевод» и «абонентский» №, находящейся в пользовании ФИО8, будучи не осведомленного о преступном характере действий ФИО1, произвела операцию по пополнению баланса мобильной связи Мегафон абонентского номера № и тайно похитила с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 300 рублей.

Затем ФИО1 продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение денег с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 21 минуту, находясь по месту своего жительства и регистрации по адресу : <адрес>, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий через абонентский №, находящийся в ее пользовании, с использованием услуги «Мобильный банк» службы «900», напечатав в имеющемся в пользовании телефоне слово «перевод» и «абонентский №», находящийся в пользовании Свидетель №2 произвела операцию по пополнению баланса мобильной связи Мегафон» абонентского номера № и тайно похитила с банковского счета №.№ банковской карты банка ПАО Сбербанк №, принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 90 рублей. После чего ФИО1 прекратила свои преступные действия.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своими преступными действиями путем перевода, тайно похитила с банковского счета № банковской карты банка ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1 деньги на общую сумму 11610 рублей, совершив своими противоправными действиями кражу и причинив потерпевшему ФИО15ВА. значительный материальный ущерб на общую сумму 11610 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. попросила своего сына купить ей карту оператора Мегафон. Сын ей купил и оформил на свое имя сим карту и передал ей и она ею пользовалась. В начале ДД.ММ.ГГГГ. ей пришло смс сообщение с номера 900, что на карту поступили денежные средства в каком размере не помнит. Она подумала, что деньги ей прислали родители. Она позвонила брату Свидетель №2 спросила, что нужно делать, чтобы перевести деньги через мобильный банк. Он ей пояснил, что нужно на № отправить смс сообщение со словом «перевод». Но у нее не было счетов и карт оформленных на ее имя, он ей предложил осуществить перевод на его номер телефона. Она осуществила перевод денежных средств в размере 3100 рублей на номер карты брата. Брат снял деньги со счета и передал ей. После осуществления перевода она поняла, что родители деньги ей не присылали, что это чужие деньги. Брату она не сказала, что это чужие деньги. После она решила через № осуществить перевод на мобильные телефоны как пополнение баланса на ее номер, номер брата и номер гражданского мужа, какие суммы уже не помнит

При переводе денежных средств, посредством номера 900 с карты она понимала, что сняла чужие денежные средства не со своей карты, так как у нее нет счетов и карт, оформленных на ее имя.

Через несколько дней на номер мобильного телефона ей пришло смс о пополнении баланса, сумму она не помнит. Она позвонила знакомому Свидетель №1 и спросила разрешение о переводе денежных средств на его карту. Свидетель №1 согласился и она осуществила перевод на его карту 8000рублей. После получения денег Свидетель №1 снял их со счета и передал ей. Полученные денежные средства она потратила на свои нужды. После этого она сломала свою карту и выбросила ее. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что у него в пользовании была банковская карта, открытая в отделении Сбербанка. К данной карте к абонентскому номеру № была подключена услуга «мобильный банк». На данную карту ему перечислялась пенсия. Через некоторое время он поменял абонентский номер на номер МТС. Он находился в санатории в <адрес> и там отключил свой телефон. По приезду ДД.ММ.ГГГГ. домой при включении сотового телефона с номера 900 поступили сообщения о снятии денежных средств с его банковской карты, всего снято одинадцать тысяч пятьсот пятьдесят один рубль. При обращении в отделение сбербанка ему пояснили, что его номер который был у него ранее передали другому человеку. Ему пояснили, что при отказе от карты оператора Мегафон, нужно было написать заявление об отключении мобильного банка. Причиненный ему ущерб является значительным, так как его пенсия составляет 13 300 рублей.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что подсудимая его мать. ДД.ММ.ГГГГ. он зарегистрировал на свое имя сим карту оператора «Мегафон» № и передал карту матери-ФИО1 О том, что к данному номера привязана банковская карта он не знал. О том, что мать переводила денежные средства с чужой банковской карты ему неизвестно. О переводах денежных средств через абонентский номер он узнал от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что у него есть давняя знакомая-ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ. у нее появился абонентский № и она им пользовалась. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к нему с просьбой о перечислении на его карту денежных средств, пояснив, что у нее нет счетов. Он согласился и назвал ей номер своей карты и номер счета. Что за деньги и от кого он не знает. В этот же день ему на счет поступили деньги в сумме 8000 рублей. Он снял данные деньги со своего счета в <адрес> и передал их ФИО1

Свидетель ФИО8 пояснил, что подсудимая его сожительница. О том что случилось он узнал от сотрудников полиции. Но согласно оглашенных в судебном заседании показаний ФИО8 пояснил, что проживает в гражданском браке с ФИО1 Ранее у ФИО1 был в пользовании абонентский № оператора Мегафон. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ему пояснила, что ей на номер пришло сообщение смс с номера 900 что на ее счет зачислены денежные средства в размере 3000рублей, что наверное эти денежные средства прислали ее родители. От кого и на какой счет поступили денежные средства он не знает. Через некоторое время ФИО1 поменяла абонентский номер, а сим карту абонентского номера № выбросила. От сотрудников полиции он узнал, что его супруга при помощи мобильного банка, подключенного к абонентскому номеру № перевела денежные средства на имя брата и прораба, которые сняв их со своих

счетов передали ей. Охарактеризовать ФИО1 может только с положительной стороны. Л.д. №.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №2 он проживает в <адрес>, там же проживает и его сестра ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ точно дату не помнит ему позвонила ФИО1 с абонентского номера № и спросила как можно произвести перечисления с одной карт ы на другую и может ли он назвать номер своей карты, чтобы произвести перевод. Через некоторое время на его карту поступили деньги в сумме 3100 руб. Он эти деньги снял в банкомате <адрес> и передал их ФИО1 Что это были за деньги и чьи он не знает. Через несколько дней ФИО1 пополнила баланс его абонентского номера № на сумму 90 рублей. Л.д. №.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 она работает менеджером по обслуживанию в ПАО «Сбербанк» по адресу : <адрес>. В ее обязанности входит контроль и обеспечение сохранности банковских ценностей, выполнение функций «Администратора сметы», осуществление операций по обслуживанию физических лиц, соблюдение стандартов сервиса, осуществление операций по обслуживанию юридических лиц, осуществление операций по переноске банковских ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ18г. она была на рабочем месте. К ней обратился Потерпевший №1 и попросил предоставить информацию о списании денежных средств с его счета. Было установлено, что с его карты списаны денежные средства. ФИО17 пояснил, что не осуществлял какие-либо операции. Было установлено, что с карты ФИО17 были списаны денежные средства посредством мобильного банка. ФИО17 написал заявление об отключении мобильного банка. ФИО17 не пояснил, как подключил мобильный банк и почему не отключил мобильный банк. Л.д. №.

Вина ФИО1 также подтверждается :

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ похитило с банковского лицевого счета №, принадлежащие ему денежные средства в размере одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят один рубль. л.д. №

- протоколом осмотра предметов, от 20ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в служебном кабинете СО О МВД России по <адрес> осмотрен ДВД диск выпиской по счету № ПАО Сбербанк оформленный на имя Потерпевший №1 и полученный по запросу с РЦСРБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. №.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому ДВД-диск с выпиской по счету № ПАО Сбербанк приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Л.д. №.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете СО О МВД России по <адрес> в присутствии подозреваемой ФИО1 и защитника осмотрена детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера №, полученная по постановлению Отрадненского городского суда ДД.ММ.ГГГГ от директора по безопасности Поволжского филиала ПАО «Мегафон». В ходе осмотра детализации ФИО1 подтвердила, что абонентским номером № пользовалась она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И с помощью мобильного банка прикрепленного к данному абонентскому номеру, она похитила денежные средства со счета №, принадлежащего Потерпевший №1 л.д. №.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера № признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. Л.д. №

- распиской от Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ., что им получены денежные средства в размере пять тысяч рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой осмотрено помещение отделения банка № ПАО «Сбербанк России», расположенное по <адрес>, где потерпевший Потерпевший №1 открыл банковский счет №, с которого ФИО1 были похищены денежные средства в размере одиннадцати тысяч пятьсот пятьдесят один рубль.

Л.д. №

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. в получении денежных средств в размере шесть тысяч пятьсот пятьдесят один рубль в счет возмещения причиненного материального ущерба. Л.д. №.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены.

Суд, исследовав представленные доказательства, принимая признание вины подсудимой ФИО1 считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк № при каждом их поступлении на счет, открытый на имя Потерпевший №1 через абонентский № с использованием услуги «Мобильный банк» службы 900 произвела операции, сняв деньги принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 100 рублей, 08ДД.ММ.ГГГГ. в 13-28 часов 3100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в 15-13 часов 20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в 11-57 часов 8000 рублей., ДД.ММ.ГГГГ. в 20-42 часов-300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в 16-21 час.- 90 рублей, всего 11610 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен ФИО1 так как потерпевший является пенсионером, его пенсия составляет 13300 рублей и сумма в одиннадцать тысяч шестьсот десять рублей является для него значительной.

Также обоснованно вменен осужденной и квалифицирующий признак « кража совершенная с банковского счета», так как ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 с использованием услуги мобильный банк.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства - признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полное возмещение причиненного ущерба, данные о личности подсудимой : ранее не судима, привлекается впервые, по месту жительства характеризуется участковым инспектором положительно ( л.д. 123), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 124), на учете врачей психиатра и нарколога не стоит.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 в соответствии с п. « к » ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное возмещение причиненного ущерба, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, считая, что ею совершено преступление, относящееся к категории тяжких, данный вид преступления представляет собой повышенную степень опасности для общества, и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, полагая, что исключительные обстоятельства для применения данной нормы отсутствуют.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижение цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Но при этом с учетом личности подсудимой, которая ранее не судима, привлекается впервые, учитывая полное возмещение ущерба потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и назначить наказание с применение ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания за совершенное преступление по п. « г » ч.3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309, УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 ФИО20 виновной по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей в виде:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными,

- являться на регистрацию в УИИ по месту жительства раз в месяц в дни установленные инспекцией,

- находиться по месту жительства с 22.00 часов по 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - ДВД-диск с выпиской о движении денежных средств хранить с материалами дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через городской суд г. Отрадного в течение 10 суток со дня его оглашения.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Судья В.А. Петров