Приговор № 1-67/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-67/2019

63RS0№-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района города Самары Каприелянца А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Видьманова А.Д., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение адвоката от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, не военнообязанной, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Самарского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно: 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, она ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 53 мин., имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств ООО «Пивзавоз», в крупном размере, находясь на стажировке с последующим устройством на работу продавцом в Универсаме «Жигулевский» ООО «Пивзавоз» <данные изъяты>/, в лице представителя ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект <адрес>, литер <данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием в помещении торгового зала других продавцов магазина и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, тайно похитила из-под кассового аппарата, расположенного за прилавком, денежные средства в размере 258 000 рублей, вырученные от продажи товара магазина, принадлежащие ООО «Пивзавоз». Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ООО «Пивзавоз» ущерб на общую сумму 258 000 рублей, то есть в крупном размере.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения признала, раскаялась, просила огласить её показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, её вина в совершении вменяемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 показал, что является директором и единственным учредителем ООО «Пивзавоз». Фактический адрес общества: город <данные изъяты> указанному адресу. Магазин занимается розничной продажей продуктов питания, в том числе слабоалкогольных напитков – пива.

31.12.2018 года ему позвонила сотрудница – ФИО3, которая сообщила ему, что произошла кража. Подсудимая, которая в тот период времени проходила у них стажировку, а именно 30.12.2018 года, похитила денежные средства в размере 258 000 руб. Период стажировки составлял не более недели, а именно около 3-4 дней. В последующем 25 000 руб. из указанной суммы она возвратила, таким образом, в настоящее время сумма ущерба составляет 233 000 руб., которую он просит взыскать с подсудимой в рамках настоящего уголовного дела.

Данная сумма денег представляла собой выручку за прошедшую смену, которая находилась у прилавка, под кассой. То есть подсудимая воспользовалась моментом, когда за её действиями не наблюдали другие сотрудники организации и похитила денежные средства. Это обстоятельство было установлено в результате просмотра видеозаписи с видеокамеры, установленной в торговом зале. На видеозаписи чётко видно, как подсудимая подходит к тому месту, где находились денежные средства, забирает их, прячет под свой свитер и уходит. В день обнаружения пропажи, ФИО3 обратилась в полицию с соответствующим заявлением.

Сейф для хранения денежных средств в магазине имеется, однако на тот момент деньги в сейф не были убраны. Также магазин оборудован сигнализацией.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что является бухгалтером в ООО «Пивзавоз». Также она осуществляет функцию подбора кадров, в частности, она принимала подсудимую на стажировку в декабре 2018 года, когда та пришла устраиваться на работу. Для оформления ФИО1, сняли ксерокопию её паспорта, и в процессе стажировки начали обучение, а именно, как наливать напитки, как осуществлять обслуживание. После обнаружения пропажи денег просмотрели видеозапись, на которой видно, как подсудимая прячет деньги. О том, что произошла кража, ей сообщила продавец Свидетель №2 После инвентаризации сумма денежных средств составляла 258 000 руб. Указанная сумма находилась под кассой. После выявления факта хищения, на следующий день, пытались связаться с подсудимой, однако её телефон был выключен.

В процессе работы, у продавцов периодически возникают недостачи, в случае выявления которых продавцы возмещают их суммы из своего заработка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что работает в ООО «Пивзавоз» в должности продавца-кассира. С ДД.ММ.ГГГГ к ним на стажировку на должность продавца, пришла ФИО1 Она занималась её обучением. В процессе обучения она объясняла ФИО1, как нужно наливать пиво, пробивать товар и т.д. ДД.ММ.ГГГГ после смены, они пересчитали товар, пересчитали кассу и вывели остатки. Она собрала выручку, имевшуюся за 2 дня и убрала под стол. Подсудимая знает, как это делается. Они вдвоём с подсудимой пересчитывали денежные средства. После пересчёта она их убрала под кассу. Сумма выручки была более двухсот тысяч рублей. Точную сумму она не помнит. Потом они долго ждали ранее вызванное такси, около часа. В это время подсудимая попросила налить себе пиво и ушла в торговый зал. Они в это время находились в помещении склада и пили там пиво, которое купили на свои деньги. После того, как за ними приехала машина такси, они с работы уехали. На следующий день, когда она рано приехала на работу, то обнаружила, что пакета с деньгами на месте нет, о чём она сообщила, позвонив своей сменщице. Потом позвонила директору и сообщила об отсутствии денежных средств. Также пытались дозвониться до подсудимой. Видеозапись смотрели после того, как приехал директор. На видеозаписи они отчётливо увидели, что денежные средства забрала подсудимая.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым примерно с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности продавца-кассира в Универсаме «Жигулевский», расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>, литер Ю2, позиция 53. Магазин реализует в розницу пивные напитки и сопутствующие товары к пиву. В её обязанности входит продажа товара, отпуск его покупателям магазина и прочее. Примерно в конце декабря 2018 года, более точную дату указать не смогла, в Универсам «Жигулевский», на стажировку в качестве продавца-кассира приняли ФИО1. На период стажировки ФИО1 официально, в соответствии с трудовым законодательством РФ не трудоустраивали, так как нужно было посмотреть, справиться ли последняя с работой в магазине. ФИО1 на работу принимала Свидетель №1. ФИО1 приходила на работу примерно к 12 час. 00 мин., на тот момент в магазине работала она и второй продавец в смене – Свидетель №2. Уверена в том, что ФИО1 приходила стажироваться ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В период стажировки, ФИО1 должна была учиться работать. ДД.ММ.ГГГГ в смене отработала она, Свидетель №2, ФИО1 стажировалась. В тот день ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризация наличных денег, которую проводила комиссия в составе неё, директора ФИО2, а также Свидетель №1, недостачи денежных средств выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к 07 час. 30 мин., выложила товар, то есть занялась повседневными обязанностями. Вторым продавцом в смене была Свидетель №2. В 09 час. 00 мин. Свидетель №2 открыла магазин, начался обычный рабочий день. Примерно к обеду, более точное время указать не смогла, в Универсам пришла ФИО1, приступила к стажировке. Так как был предпраздничный день, то в 20 час. 00 мин. магазин для покупателей был закрыт. После закрытия магазина она и Свидетель №2 пересчитали выручку наличных денежных средств, находящихся в магазине, вырученные за день ДД.ММ.ГГГГ, также день ДД.ММ.ГГГГ. Выручка составила 258 000 рублей крупными наличными денежными средствами. Выручку вместе с накладными Свидетель №2 лично убрала под прилавок, на котором стоял кассовый аппарат. При пересчёте денежных средств, ФИО1 лично присутствовала, наблюдала за пересчётом, видела то, сколько денежных средств имелось на тот момент в магазине. Соответственно она точно уверена, что ФИО1 видела куда именно Свидетель №2 убрала денежные средства. Далее она и Свидетель №2 считали товар, ФИО1 также при этом присутствовала. После того, как все было сделано, она, ФИО1, Свидетель №2 пришли на склад, сели отдохнуть, собирались ехать домой. В тот момент, когда они находились на складе, ФИО1 спросила у Свидетель №2, можно ли ей (ФИО1) налить себе пива, Свидетель №2 ответила последней, что да, конечно можно. ФИО1 одна пошла в торговый зал, в котором на тот момент никого не было. ФИО1 вернулась из торгового зала примерно через 5 минут, но с пивом или без пива, она пояснить не смогла, так как не обратила на это внимание. Через некоторое время, примерно в начале одиннадцати вечера, Свидетель №2 вызвала такси. Когда автомобиль приехал, то Свидетель №2 и ФИО1 покинули магазин. Она домой поехала позднее, когда за ней приехал автомобиль такси. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной день. В утренние часы, ДД.ММ.ГГГГ, точное время указать не смогла, ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №2, которая сказала, что не может найти денежные средства, которые вечером ДД.ММ.ГГГГ, после пересчета она (Свидетель №2) оставила под кассовым аппаратом. Точнее, на тот момент Свидетель №2 уже была уверена в том, что под кассой денежных средств нет. Со слов Свидетель №2, последняя уже сообщила о случившемся директору ФИО2 В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, она прибыла в магазин по просьбе ФИО2 и совместно с ним, а также Свидетель №1 они провели инвентаризацию денежных средств, в ходе которой была выявлена недостача денежных средств на сумму 258 000 рублей. Со слов ФИО2, а также Свидетель №2, ей стало известно, что ими были просмотрены записи с камер наблюдения, установленных в торговом зале Универсама, на которых было зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 53 мин. кражу денежных средств из-под кассы совершила ФИО1, в тот момент, когда одна, якобы ходила налить пиво, отлучалась в торговый зал.

Вина подсудимой также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по городу Самаре за №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-53 час. до 21-55 час., находясь в помещении торгового зала магазина «Жигулевский», расположенного по адресу: <адрес>, Волжский проспект <адрес>, совершило тайное хищение денежных средств в размере не менее 250 000 рублей, принадлежащих ООО «Пивзавоз» (Т.1, л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр помещения торгового зала Универсама «Жигулевский», расположенного по адресу: <адрес>. Волжский проспект, <адрес>, в ходе которого производилась фотосъёмка, ничего не изымалось (Т.1, л.д. 4-5, 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр служебного кабинета №, расположенного в административном здании ОП № Управления МВД России по городу Самаре, по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО2 изъята флэш-карта прямоугольной формы бежевого цвета в виде платковой карты с надписью «Благотворительный фонд имени В.И. Сапрунова», которая помещена в бумажный конверт белого цвета с печатью (Т.1, л.д.20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОП № Управления МВД России по городу Самаре, расположенного по адресу: <адрес>, у представителя потерпевшего ООО «Пивзавоз» - ФИО2 изъяты следующие документы: акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, справка отчёт кассира-операциониста от ДД.ММ.ГГГГ №, справка отчёт кассира-операциониста от ДД.ММ.ГГГГ №, справка отчёт кассира-операциониста от ДД.ММ.ГГГГ №, справка отчёт кассира-операциониста от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.1, л.д.51);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по городу Самаре за №, в соответствии с которым ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, в магазине на Волжском проспекте, <адрес> совершила кражу денежных средств в размере 258 000 рублей, принадлежащих указанному магазину, которые лежали под кассой в целлофановом пакете. Указанные денежные средства потратила на собственные нужды. Вину признаёт. (Т.1, л.д.18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Видьманова А.Д. произведён осмотр: фрагментов видеозаписей с камеры наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, изъятой из магазина Универсам «Жигулевский», расположенного по адресу: <адрес>, Волжский проспект <адрес>, в ходе которого подозреваемая ФИО1 опознала на видеозаписи себя и пояснила обстоятельства совершённого ею преступления; акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, справки отчёта кассира-операциониста от ДД.ММ.ГГГГ №, справки отчёта кассира-операциониста от ДД.ММ.ГГГГ №, справки отчёта кассира-операциониста от ДД.ММ.ГГГГ №, справки отчёта кассира-операциониста от ДД.ММ.ГГГГ №. Осмотренные фрагменты видеозаписи, а также вышеуказанные документы, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (Т.1, л.д.57-64).

Совокупностью собранных и исследованных доказательств вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, установлена и доказана.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимой в совершении преступления.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, оценив исследованные доказательства, считает, что органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая в крупном размере.

Судом достоверно установлено, что имея умысел на хищение имущества потерпевшего в крупном размере, подсудимая, находясь на стажировке с последующим устройством на работу продавцом, находясь в торговом зале Универсама «Жигулевский», по адресу: <адрес>, <адрес>, воспользовавшись отсутствием в помещении торгового зала других продавцов магазина и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из-под кассового аппарата, расположенного за прилавком, денежные средства в размере 258 000 рублей, вырученные от продажи товара магазина, принадлежащие ООО «Пивзавоз», после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему своими умышленными противоправными действиями ущерб 258 000 рублей, то есть в крупном размере.

Таким образом, указанные действия ФИО1, следует квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую в крупном размере, т.е. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку, согласно примечанию к ст.158 УК РФ крупным размером признаётся стоимость имущества, превышающая 250 000 руб. То обстоятельство, что ею была похищена сумма в размере не менее 250 000 руб. подсудимая не оспаривала.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на размер наказания.

ФИО1 совершила преступление, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, ранее судима, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих обстоятельства явку с повинной подсудимой.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, признание иска, частичное возмещение ущерба, намерение в будущем возместить причинённый ущерб, ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства в связи с признанием вины, а также состояние её здоровья, в частности наличие следующих заболеваний: гипертрофия двух желудочков сердца, гипертония, холецистит, панкреатит (со слов).

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Оценив изложенное в совокупности, обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его тяжесть, а также то, что ранее она судима за совершение аналогичного преступления, соответственно должных выводов для себя не сделала, суд считает, что исправление и перевоспитание последней невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание подсудимой, связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимая совершила тяжкое преступление в период условного осуждения и испытательного срока, наказание следует назначать по правилам ч.5 ст.74 и ч.5. ст.70 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая совершила тяжкое преступление, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание предстоит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ч.3, 3.1 ст.72 УК РФ не имеется, поскольку, в рамках настоящего дела подсудимая под стражей не содержалась.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения наказания с учётом положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению, в связи с чем, со ФИО1 в пользу ООО «Пивзавоз» подлежит взысканию сумма причинённого ущерба в размере 233 000 руб.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев отменить.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 19.07.2019 года.

Гражданский иск ООО «Пивзавоз» удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Пивзавоз» сумму причинённого ущерба в размере 233 000 руб.

Вещественные доказательства: 1 флэш-носитель в виде пластиковой карты, с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, изъятой по уголовному делу по заявлению ФИО2, упакованный в белый бумажный конверт, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, справка отчёт кассира-операциониста от ДД.ММ.ГГГГ №, справка отчёт кассира-операциониста от ДД.ММ.ГГГГ №, справка отчёт кассира-операциониста от ДД.ММ.ГГГГ №, справка отчёт кассира-операциониста от ДД.ММ.ГГГГ № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья