Приговор № 1-67/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 1-67/2019

<данные изъяты>


Приговор

именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы 11 июня 2019 г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

с участием государственного обвинителя Баева А.Р.

подсудимого ФИО1

адвокатов Даяновой Э.Ф., Кошиной Н.А.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Костиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> судимого:

1) 13.10.2016г. <данные изъяты> по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 10месяцам ограничения свободы,

2) 10.01.2017 г. <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( приговор от 13.10.2016 г.) к штрафу в размере 10 000 рублей с ограничением свободы сроком 1 год 8 месяцев 6 дней,

3) 31.07.2017 г. <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ (приговор от 10.01.2017 г.) к 2 годам 3 месяцам 7 дням лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства, штраф оплачен 20.02.2018г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04.00 часов, ФИО1 находясь вблизи автомобильной стоянки во дворе <адрес> увидел, как у идущего впереди Потерпевший №1 из кармана выпал сотовый телефон <данные изъяты> воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находился в алкогольном опьянении и не заметил, как сотовый телефон выпал, подобрал его и спрятал в карманы своей одежды, при этом имея реальную возможность вернуть сотовый телефон владельцу, но не сделал этого, тем самым тайно похитил указанный сотовый телефон, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08.07 часов, ФИО1 находясь на центральной площади села <адрес> проверив информацию на ранее похищенном у Потерпевший №1 сотовом телефоне <данные изъяты> и, обнаружив наличие на банковском счете денежных средств, решил их похитить. Умышленно, с целью хищения чужого имущества денежных средств с банковского счета <данные изъяты> оформленного на имя Потерпевший №1, открытого в <адрес>, имея при себе сотовый телефон потерпевшего, к номеру которого была подключена услуга <данные изъяты> денежные средства в сумме 500 рублей на абонентский номер своего телефона №, тем самым тайно похитил их. Затем, в 08.54 часов, этого же дня, ФИО1, с целью хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с номера «900» командой «перевод» и указав номер телефона, оформленный на имя Свидетель №1, к которому был привязан ее банковский счет <данные изъяты> перевел денежные средства со счета Потерпевший №1 в сумме 8 000 рублей, которые в тот же день, примерно в 11.35 час. снял в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил их. А всего похитил денежные средства на общую сумму 8 500 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, дал показания, аналогичные описанным выше, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером он был в гостях у Свидетель №2, там же находился Потерпевший №1, который был в алкогольном опьянении. ФИО1 предложил Потерпевший №1 отвезти его домой, не доходя до машины ФИО1 увидел сотовый телефон, который лежал на земле около машины, поднял его, Потерпевший №1 это не видел, положил его себе в одежду. О том, что нашел телефон Потерпевший №1 он ему не сказал, так как решил его похитить. Проводив Потерпевший №1, он проверил сотовый телефон <данные изъяты> тот находился в рабочем состоянии, к нему был подключен <данные изъяты> увидел, что на банковской карте имеются денежные средства 8500 рублей, которые решил украсть. С помощью мобильного банка он перевел денежные средства на счет Свидетель №1, которой ничего не сказал, 500 рублей перевел на свой номер телефона. В дальнейшем телефон утерял, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого по двум составам преступлений подтверждается доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером приехал в гости к Свидетель №2, там был ФИО1, он распил спиртное, не мог сесть за руль, попросил ФИО1 отвезти его до дома. Утром обнаружил, что у него пропал сотовый телефон, пытался найти его сам. Днем он поехал в банкомат, чтобы снять денежные средства, но денег на карте не было, они были все в сумме 8500 рублей сняты. Он взял выписку со счета, где было указано, что 8000 рублей переведены на счет Свидетель №1, 500 рублей на номер телефона ФИО1 он предложил ФИО1 возвратить ему похищенный телефон и деньги, но тот сначала отказался, поэтому он обратился в полицию. Стоимость телефона оценивает в 7000 рублей, на этой стоимости настаивает, телефон находился в рабочем состоянии не смотря на то, что было повреждено стекло, ему после хищения телефона пришлось купить другой телефон, но ущерб для него не значительный. Относительно хищения денежных средств в размере 8500 рублей, настаивает на том, что ущерб для него значительный, это были последние денежные средства на карточке, сбережений у него нет, их хищение поставило его в затруднительное материальное положение.

Аналогичные показания в ходе следствия даны свидетелем Свидетель №2 (л.д. 95).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании по ее ходатайству в связи с невозможностью личного участия в виду занятости следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, ей позвонил ее знакомый ФИО1, попросил разрешения перевести на ее банковскую карту денежные средства, чтобы потом их снять, при этом пояснив, что его карта арестована. Она согласилась, ФИО1 перевел ей денежные средства в размере 8000 рублей, через час пришел за картой, снял деньги, карту вернул. О том, что деньги в сумме 8 000 рублей ФИО1 похитил она узнала от сотрудников полиции (л.д. 73).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии следует, что он работает в <данные изъяты> главным специалистом отдела технических средств охраны управления безопасности с 2013 года, в его обязанности входит обеспечение технической безопасности имущества банка и его клиентов. Фактическая дата проведения банковской операции по банковскому счету карты № фактически отражена в отчете по банковской карте лицевого счета клиента банка, то есть зачисление и съем денежных средств с карты № банковского счета № в сумме 8000 рублей был произведен ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 121).

Вина подтверждается письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило, принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 139); справкой о доходах Потерпевший №1 (л.д.146); справкой о стоимости сотового телефона <данные изъяты> составляет 6 990 рублей (л.д.145), протоколом осмотра места происшествия - автомобиля <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в ходе которого ничего не обнаружено (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия - помещения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где осмотрена видеозапись с банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята на USB – флэшноситель видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ снятия денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковской карты на имя Свидетель №1 (л.д. 14), протоколом осмотра места происшествия – дополнительного офиса <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 15), протоколом осмотра места происшествия- осмотрены смс – сообщения в сотовом телефоне, принадлежащем Свидетель №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 на банковскую карту зачислены денежные средства в сумме 8 000 рублей от Потерпевший №1 З. (л.д. 75), постановлениями и протоколами выемки у Свидетель №1 выписки по счету № банковской карты <данные изъяты> (л.д. 78), у потерпевшего Потерпевший №1 выписки о состоянии вклада и реквизиты <данные изъяты>

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяниях. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из объема предъявленного ФИО1, обвинения квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ущерб от кражи сотового телефона для него значительным не является, но на его стоимости в 7000 рублей настаивает и переквалификации действий подсудимого ФИО1 по хищению сотового телефона со ст. 158 ч.2 п. В УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину на ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайно хищение чужого имущества. Сам подсудимый подтвердил суду, что похитил сотовый телефон, чтобы впоследствии пользоваться им. То есть умысел на хищение сотового телефона был самостоятельным, поэтому его действия должны быть квалифицированы отдельным преступлением, предусмотренным ст. 158 ч.1 УК РФ.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину был исследован в судебном заседании и нашел свое полное подтверждение. Сам потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что получает заработную плату в размере <данные изъяты>, сбережений не имеет, в момент кражи на карте было 8500 рублей, других денег у него не было, поэтому он оказался в крайне затруднительном материальном положении, был лишен возможности покупать продукты питания, вести обычный образ жизни, другого дохода не имеет. Суд принимает доводы потерпевшего, находит их последовательными и соглашается с квалификацией действий подсудимого по данному квалифицирующему признаку.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, судим (л.д. 42-43), склонен к совершению правонарушений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 45), согласно бытовой характеристике характеризуется посредственно, жалоб в адрес администрации не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности без лишения свободы (л.д. 47), согласно справке УУП О МВД России по Кинель-Черкасскому району характеризуется посредственно, состоит на учете как условно осужденный (л.д. 48), согласно справке начальника Кинель-Черкасского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области состоит на учете с 18.08.2017 г., конец испытательного срока 31.08.2019 г. (л.д. 63), согласно характеристике с места работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 64), родителями ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, как заботливый сын, <данные изъяты> сожительствует, со слов имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, которого считает своим, имеет намерение вступить в брак, сожительница со слов находится в положении.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по двум преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> нахождение у него на иждивении сожительницы, которая в настоящее время находится в положении, и ее малолетнего ребенка, которого подсудимый воспитывает как своего, нахождение у него на иждивении родителей, <данные изъяты>, имеют небольшие доходы в виде пенсий, заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба по двум преступлениям, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях на предварительном следствии, рассказавшего об обстоятельствах совершенных им преступлений правоохранительным органам, которые не были известны, его помощь в проведении следственных действий, признававшего вину с момента возбуждения уголовного дела, и полное признание вины в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч.1 п. А УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступления, совершенные подсудимым относится к категории небольшой тяжести и тяжкого преступления, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, в том числе и состояние здоровья самого подсудимого и его родителей.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ условное осуждение судом не установлено.

Настоящие преступления совершены в период условного осуждения по приговору от 31.07.2017г., одно из преступлений является тяжким, в связи с чем, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, назначает ему наказание по двум преступлениям в виде лишения свободы, по ст. 158 ч.3 п. Г УК РФ с учетом данных о личности считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 68 ч. 2 УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по ст. 68 ч.3 УК РФ судом не установлено, поскольку в ходе судебного следствия не добыто доказательств о том, что имеют место какие либо исключительные обстоятельства, которые суду следовало бы отнести к таковым.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в пользу адвоката Даяновой Э.Ф. отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы,

по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 31.07.2017 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору от 31.07.2017 г. и окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>