Приговор № 1-67/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-67/2019

УИД 63RS0028-01-2019-000462-67

Дело №1-67/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 05 июня 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Захарова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката ФИО2,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 05.02.2019г. мировым судьей судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области по ч.1 ст.119 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 8мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2018г., более точные время и дата не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном рядом с песочным карьером <адрес>, где заведомо зная, что марихуана является наркотическим средством, сорвал дикорастущие растения конопли в целях личного употребления не имея на то специального разрешения, то есть незаконно приобрел без цели сбыта, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство-марихуану, включенное в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681, массой не менее 3410,00гр., что является крупным размером согласно Постановлению Правительства РФ от 01.02.2012г. №1002. Сорванные дикорастущие растения конопли ФИО1 принес к себе в <адрес>, где незаконно хранил до 08час. 45мин. 14.03.2019г. до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.203-210) и обвиняемого (т.2 л.д.33-36), следует, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как он употребил «жареху» в лесонасаждениях недалеко от дома и находился дома, то примерно в 08час. 40мин к нему пришли трое мужчин-сотрудников полиции и две девушки-понятые. После того, как он представился всем, сотрудники полиции предъявили для ознакомления постановление Сергиевского районного суда о производстве обыска у него в жилище с целью отыскания веществ и предметов запрещенных в гражданском обороте РФ. Затем сотрудники полиции поинтересовались о наличии предметов, запрещенных в гражданском обороте РФ. В этот момент он понял, что сотрудники полиции в ходе обыска обнаружат хранящуюся у него коноплю и в связи с этим он сказал, что у него имеется дикорастущая конопля, которую он хранит в своем диване и указал место. После чего сотрудники полиции обнаружили и изъяли из дивана два пакета с коноплей, которые упаковали в полиэтиленовый пакет, а горловину пакета перевязали нитью и свободные концы оклеили оттиском печати №1 ОМВД России по Сергиевскому району, где произвели пояснительную надпись, ниже все участники поставили свои подписи. Затем сотрудники полиции стали обыскивать дом, где на чердаке обнаружили пакет с коноплей и пленку, в которой также находилась конопля. Обнаруженная на чердаке конопля была изъята и упакована способом, аналогичным предыдущему. Сотрудникам полиции он пояснил, что изъятое у него вещество является дикорастущей коноплей, принадлежит ему, нарвал и хранил ее он для личного употребления без цели последующего сбыта. Затем он рассказал сотрудникам полиции, что данную дикорастущую коноплю он нарвал в сентябре 2018г. на песчаном карьере <адрес> для личного употребления. Сорванные листья конопли он принес по месту своего жительства, разложив сохнуть на чердаке своего дома. Периодически он поднимался на чердак и брал высушенные листья, которые употреблял путем курения или из них он готовил для себя «жареху». Примерно в феврале 2019г. он высушенные листья конопли протер через отрезок ткани и сложил в два пакета, которые занес в дом, спрятав их в свой диван. Часть конопли осталась на чердаке, которую он также сложил в полиэтиленовые пакет и в отрезок пленки, которые оставил на чердаке. Коноплю употребляет с периодичностью два раза в неделю. Ему известно, что конопля запрещена в гражданском обороте РФ, так как она является наркотическим растением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания свои подтвердил.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления в ходе рассмотрения уголовного дела установлена и подтверждается нижеследующим.

Показаниями свидетеля Свидетель №1-о/у ГНК ОУР О МВД России по Сергиевскому району, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09час. по поручению следователя на основании постановления суда он совместно оперуполномоченными Свидетель №3 и Свидетель №2 в присутствии понятых и ФИО1 по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, проводили обыск, в ходе которого в диване, находящемся в комнате и на чердаке были обнаружены и изъяты пакеты и пленка с веществом растительного происхождения-дикорастущей коноплей, которую со слов ФИО1 последний нарвал в конце сентября 2018г. на песчаном карьере <адрес> и хранил у себя по месту жительства для личного употребления.

Показаниями свидетеля Свидетель №2-о/у ОУР О МВД России по Сергиевскому району, данными в судебном заседании, которые аналогичны изложенным показаниям свидетеля Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №3-о/у ГНК ОУР О МВД России по Сергиевскому району, данными в судебном заседании, которые аналогичны изложенным показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09час. она совместно с Свидетель №5 участвовала в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе чего в диване, находящемся в комнате и на чердаке были обнаружены и изъяты пакеты и пленка с веществом растительного происхождения-дикорастущей коноплей, которую со слов ФИО1 последний нарвал в конце сентября 2018г. на песчаном карьере около <адрес> и хранил у себя по месту жительства для личного употребления.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, которые аналогичны изложенным показаниям свидетеля Свидетель №4

Помимо указанных показаний свидетелей и подсудимого, виновность последнего также подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

-рапортом о/у ГНК ОУР О МВД России по Сергиевскому району Свидетель №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4), согласно которому в рамках расследуемого уголовного дела был проведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе чего обнаружено и изъято вещество растительного происхождения;

-постановлением Сергиевского районного суда Самарской области от 18.02.2019г. (т.1 л.д.7), согласно которому в рамках расследования уголовного дела разрешено производство обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>;

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.9-16), согласно которому при проведении обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения;

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-36), согласно которой вещества массой 1127,00гр., 876гр., 676гр., 34,00гр. и 697гр. (общая масса 3410,00гр.), изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством-марихуана;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-124), согласно которому вещества массой 1125,00гр., 874,00гр., 674,00гр., 32,00, 695,00гр.-общая масса 3400,00гр., изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являются наркотическим средством-марихуана;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106-107, 108), согласно которому осмотрены пакеты с наркотическим средством-марихуана, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.2 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Совершение подсудимым указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, которые суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они неизменны, последовательны и логичны на протяжении как предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются между собой, а также с материалами дела.

Помимо показаний указанных свидетелей, виновность подсудимого также подтверждается и материалами уголовного дела, а именно постановлением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с показаниями вышеперечисленных свидетелей.

Более того, обыск проводился в присутствии подсудимого и двух понятых, которые постоянно присутствовали в ходе проведения следственного действия, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, участвовавших в следственном действии в качестве понятых, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, проводивших следственное действие.

Кроме того, совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и показаниями самого ФИО1, данными им на предварительном следствии, которые суд находит достоверными и вместе с показаниями указанных свидетелей полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку показания на предварительном следствии даны ФИО1 в присутствии защитника, перед началом допросов ФИО1 в присутствии защитника были разъяснены права подозреваемого и обвиняемого, позиция ст.51 Конституции РФ, а также тот факт, что при согласии дать показания он был предупрежден о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Кроме того, факт добровольности, самостоятельности дачи ФИО1 показаний на предварительном следствии и отсутствие какого-либо воздействия на него и принуждения, подтверждается самими протоколами допросов, в которых отсутствуют какие-либо заявления и замечания со стороны ФИО1 и его защитника. Более того, указанные показания на предварительном следствии подтверждаются показаниями свидетелей, а также данные показания согласуются с материалами дела, при этом они (показания) подтверждены ФИО1 в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие у свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого, а также самооговора последним как при даче показаний на предварительном следствии, так и в суде.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, заведомо зная, что марихуана является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории РФ, незаконно приобрел, а затем хранил по месту жительства марихуану, массой не менее 3410,00гр., в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта. Вина подсудимого в совершении данного преступления доказана в полном объеме совокупностью собранных по делу доказательств и не оспаривается им самим.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиоиды), он нуждается в обязательном лечении у врача психиатра-нарколога и прохождении медицинской и социальной реабилитации, противопоказаний для такого лечения нет.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, способствующих наркотизации общества и подрыву здоровья граждан, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, работает неофициально по гражданско-правовым договорам, имеет социальные связи, на учете у врача-психиатра не состоит, оказывает помощь своим родителям, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, намеревается в последующем не совершать противоправных деяний и встать на путь исправления (ч.2 ст.61 УК РФ). Указанные обстоятельства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) и наличие со слов малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), суд руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому наказание.

Вместе с тем, подсудимый с 2019г. состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «Пагубное употребление наркотических веществ».

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание указанные обстоятельства, требования ч.1 ст.62 УК РФ, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы и иное не отвечало бы целям уголовного наказания, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Поскольку подсудимый совершил инкриминируемое преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области от 05.02.2019г., по которому он условно осужден, то указанный приговор мирового судьи судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; в период времени с 22час. до 06час. следующих суток находиться по месту жительства, за исключение случаев, связанных с работой, обучение или нахождением в лечебном учреждении; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения у врача-нарколога, и в случае необходимости пройти медико-социальную реабилитацию, с последующим предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, соответствующей справки.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу-пакеты с наркотическим средством-марихуана, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по Сергиевскому району, уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области от 05.02.2019г. исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Тюленев