Приговор № 1-213/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-213/2019Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Уголовное №1-213/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 февраля 2019 года г.Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В., при секретаре ПАВЛОВОЙ С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ТРИНОЖЕНКО М.И., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката МИРОНЕНКО С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>:<адрес>, <данные изъяты><адрес><данные изъяты> -в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от 11.01.2017г., вступившим в законную силу 24.01.2017г., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно положениям ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ФИО1 в установленный законом срок согласно справке ОГИБДД УМВД России по г.Шахты от 28.12.2018г. водительское удостоверение в органы ГИБДД УМВД России не сдал, в связи с чем течение срока лишения права управления транспортными средствами было прервано с 27.01.2017 года. Заявление об утрате водительского удостоверения в ОГИБДД не поступило, в связи с чем ФИО1 является лишенным права управления на текущий момент. По состоянию на 27.12.2018 года ФИО1 являлся лицом, которому назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также подвергнутым данному наказанию. Реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 27.12.2018г. примерно в 23-20 часов, управлял автомобилем марки «KIA RIO» государственный регистрационный номер № регион при наличии признаков опьянения, а именно сел за руль указанного автомобиля, припаркованного около бара «Bier Haus», расположенного по адресу <адрес>, после чего начал движение на указанном автомобиле, совершив на нем поездку по <адрес> до того момента, как в 23-30 часов 27.12.2018г. был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД УМВД России в районе <адрес>, где был отстранен от управления транспортным средством и в присутствии понятых не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе 61 А № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления небольшой тяжести и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённый в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Ему также разъяснено и понятно, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт. Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу не установлено, в связи с чем суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ №528-ФЗ от 31.12.2014г.) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать наличие у него малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами наличие у него нагрудного знака «Гвардия», а также наличие у него ребенка-инвалида ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту регистрации, являющимся местом его прежнего жительства, совершившего преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором Орловского районного суда <адрес> от 01.08.2017г., раскаявшегося в содеянном, осознавшего свое неправомерное поведение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учел положения части пятой ст.62 УК РФ, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ч.3 ст.73 УК РФ, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества с назначением ему предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ дополнительного наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил. С учетом изложенного приговор Орловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.314-316, 317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ №528-ФЗ от 31.12.2014г.) и назначить наказание по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ №528-ФЗ от 31.12.2014г.) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч.3 ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Контроль за осужденным ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, периодически, не реже 1-го раза в месяц, являться туда на регистрацию. Приговор Орловского районного суда от 11.08.2017 года исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства по уголовному делу: -DVD-R диск с четырьмя файлами видеозаписи, находящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.30), - хранить в материалах уголовного дела; -автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства 61 07 №, находящиеся под сохранной распиской у ФИО5 (т.1 л.д.39),-считать возвращенными по принадлежности ФИО5 Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Председательствующий: (подпись) И.В.Гунина Суд:Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Гунина Ирина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 апреля 2020 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-213/2019 Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-213/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-213/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |