Приговор № 1-213/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-213/2019

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тарасовского района Василишиной А.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Харченко О.Ю., представившей ордер № 106988 от 29.05.2019, и удостоверение № от 02.03.2009 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русского, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1)23.11.2009 г. Северским районным судом по п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, освобожден 30.09.2011 г. по отбытии срока наказания; 2) 29.11.2012 года Тарасовским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождён 25.11.2016 года по отбытию срока наказания; 3) 08.06.2018 г. Миллеровским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 12.09.2017 года, примерно в 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 и через забор проник на территорию двора. Подойдя к жилому дому, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, ФИО1 плечом выбил входную дверь, не причинив этим потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, и через открывшуюся входную дверь, незаконно, проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: ноутбук «SamsungNP-305V5A» б/у стоимостью 8999 рублей, в комплекте с зарядным устройством стоимостью 259 рублей, проводной мышью б/у стоимостью 157 рублей и USB-модемом б/у стоимостью 995 рублей, пачку кофе «NescafeGold» объемом 100 грамм стоимостью 196 рублей и сахар, который ценности для потерпевшего не представляет. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10606 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и поддержал заявленное в ходе проводимого по делу предварительного следствия ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Судом был повторно разъяснён подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства. ФИО1 подтвердил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, настаивал на его удовлетворении. Указанное ходатайство было поддержано иными участниками судебного разбирательства, заявлено в присутствии адвоката.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о виде наказания подсудимому, суд исходит из общих начал назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; тяжких последствий в результате содеянного не наступило; данные о личности подсудимого: ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб не возместил, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состояние его здоровья, материальное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 на момент совершения преступления 12.09.2017 г. имеет непогашенные судимости по приговору Северского районного суда от 23.11.2009 г. по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, и по приговору Тарасовского районного суда Ростовской области от 29.11.2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, в связи с чем, в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поэтому при назначении наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а руководствуется требованиями ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, следует определить в виде лишения свободы, исходя из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку, по мнению суда, целям исправления виновного лица будет способствовать назначение данной меры наказания.

Дополнительные наказания подсудимому ФИО1, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого.

При этом суд приходит к мнению об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Миллеровским районным судом от 08.06.2018 г., окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При выборе исправительного учреждения суд руководствовался п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, согласно которым суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (месяца).

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 08.06.2018 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 26.06.2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Миллеровского районного суда от 08.06.2018 г. по «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с 26.02.2018 г. по 25.06.2019 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления при говора в законную силу избрать в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи.

Осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Т.М. Арьянова



Суд:

Миллеровский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Арьянова Татьяна Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ