Решение № 12-22/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-22/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Куйтун 29 мая 2017 года.

Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Степаненко В.П., рассмотрев материал № 12-22/2017 по жалобе ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» ПИА № от 07.03.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» ПИА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ФИО1 выразил несогласие с данным постановлением, просит его отменить, так как считает его незаконным, необоснованным по следующим основаниям: должностное лицо в постановлении, отражая объективную сторону, ссылался на запрет установленный п. 23.5 ПДД РФ, то есть перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры, которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м., при этом привлек его к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства без специального разрешения, хотя автомобиль КАМАЗ-43105, которым он управлял, не относится к данной категории транспортных средств, в связи с чем привлечен к административной ответственности неправомерно. Также при вынесении вышеуказанного постановления были нарушены требования ст. 25.15 КоАП РФ, то есть должностным лицом не были предприняты меры к извещению его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заявитель ФИО1 в письменном заявлении просил рассмотреть его жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно требованиям ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в фабуле предъявленного административного правонарушения ФИО1 вменяется нарушение п.23.5 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством с роспуском, перевозил лес, ширина которого 2м.70 см., без специального разрешения.

Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от 07.03.2017г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, которая предусматривает наказание за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, тогда как в фабуле предъявленного административного правонарушения ФИО1 вменяется нарушение п.23.5 ПДД РФ, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, - нарушение правил перевозки грузов. Как в обжалуемом постановлении, так и в материалах дела отсутствуют указание и документы, подтверждающие, что автомобиль, которым управлял ФИО1, является тяжеловесным или крупногабаритным транспортным средством.

Исходя из этого, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностным лицом разрешается вопрос о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусматривает рассмотрение дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В протоколе об административном правонарушении указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов. Фактически дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах административного дела, представленного в суд, отсутствуют сведения об извещении лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, что приводит судью к убеждению о том, что должностное лицо не известило ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, чем нарушило правило вышеуказанной нормы, что свидетельствует о незаконности принятого решения и влечет его безусловную отмену.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» ПИА № от 07.03.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном чч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Степаненко В.П.