Решение № 12-22/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-22/2017

РЕШЕНИЕ

04 мая 2017 года г. Черемхово

Судья Черемховского районного суда Иркутской области Ярыгина Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-22/2017 по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «АВТО ПАРТНЕРС» Иова Е.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТО ПАРТНЕРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «АВТО ПАРТНЕРС» Иова Е.Г. – без удовлетворения.

Представитель ООО «АВТО ПАРТНЕРС» Иов Е.Г. обратился в Черемховский районный суд <адрес> с жалобой об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указал, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи принадлежащий обществу автомобиль передан арендатору ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» сроком по ДД.ММ.ГГГГ и в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении арендатора.

Оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку жалоба подана в установленный законом срок.

Представитель ООО «АВТО ПАРТНЕРС», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Черемховским районным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, представитель общества письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В своей жалобе представитель ООО «АВТО ПАРТНЕРС» не ставит вопрос об отмене решения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и вправе в интересах законности проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также следует, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Приведенные выше нормы действующего законодательства свидетельствуют о том, что в случае привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности по статье 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если предусмотренное данной статьей административное правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническим средством и несогласии собственника с принятым в отношении него правовым решением, обязанность по доказыванию невиновности, а следовательно, и предоставлению доказательств, возложена именно на собственника транспортного средства.

Из материалов административного дела установлено, что <данные изъяты>

Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора аренды, принадлежащий обществу автомобиль передан арендатору ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять данному договору аренду не имеется, поскольку непосредственно после его заключения, принадлежащий обществу автомобиль "VOLKSWAGEN POLO", государственный регистрационный знак <***> был передан по акту приема-передачи арендатору с установлением ежемесячного арендного платежа, размер которого согласован сторонами в договоре аренды и дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы ООО «АВТО ПАРТНЕРС» представлены доказательства своей невиновности – факта управления транспортным средством "VOLKSWAGEN POLO", государственный регистрационный знак <***> ДД.ММ.ГГГГ иным лицом.

Принимая во внимание изложенное, постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС» подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «АВТО ПАРТНЕРС».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «АВТО ПАРТНЕРС» Иова Е.Г. удовлетворить.

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС» отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «АВТО ПАРТНЕРС» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: