Решение № 12-22/2017 12-476/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 12-22/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иркутск 26 января 2017 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Болденков Егор Юрьевич, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М.А.В. № от **/**/**** о назначении ФИО1 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М.А.В. № от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловал его в суд, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обосновании своей жалобы указал, что в постановлении не указана степень светопропускания стекол, не указаны полностью его ФИО, а имеются лишь инициалы, постановление не содержит мотивированного решения, выводы о его виновности не основаны на доказательствах, наказание не мотивировано, постановление требованиям ст. 29.10 КоАП РФ не отвечает, состав инкриминированного ему правонарушения в его действиях отсутствует.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав поступившие по запросу суда материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от **/**/**** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР № "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от **/**/**** N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия, введенного в действие Приказом Росстандарта от **/**/**** N 2008-ст, определено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Должностным лицом ГИБДД установлено, что **/**/**** в 20 часов 30 минут на 12 км. автодороги «Иркутск-Листвянка» в Иркутском районе ФИО1 управляя транспортным средством ~~~, г/н «№», в нарушение п. 4.3 технического регламента Таможенного союза ТР № "О безопасности колесных транспортных средств", на передних боковых стеклах которого светопропускаемость составляет 15%, нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Свет» №.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как видно из содержания обжалуемого постановления, допущенное правонарушение ФИО1 не оспаривал, о чем в предусмотренных графах содержаться его подписи.

Постановление по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям действующего законодательства, в постановлении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, отражено время, место и событие правонарушения, дана правильная квалификация деянию.

В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Замер светопропускания стекол автомобиля проведен инспектором ДПС с использованием измерителя светопропускания «Свет» с заводским номером 12455, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и пригодно к использованию. По результатам исследования установлено, что светопропускание боковых стекол составило 15%, о чем также указано в постановлении по делу об административном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется, заявителем не предоставлено сведений о том, что в момент проверки стекла его транспортного средства соответствовали требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М.А.В. № от **/**/**** о назначении ФИО1 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: Е.Ю. Болденков