Приговор № 1-343/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-343/2018




Дело № 1-343/2018 (№ 11801320064191023)


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре Виноградовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зубенко Л.И.,

предоставившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1)... Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишении свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... отменено условное осуждение, назначенное приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ..., направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии-поселения;

2)... Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 66,, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ..., общий срок 1 год 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселения. ... освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил преступление – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, ... в ... часов, ФИО1, находясь около последнего подъезда ..., незаконно, без цели сбыта, путем «закладки» приобрел наркотическое вещество, которое согласно заключению эксперта ... является наркотическим средством, содержащими в своем составе ... (..., массой 0,552 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно без цели сбыта, хранил в правом кармане одетых на нем трейко, до ... часов ..., после чего в ... часов в комнате для разбора задержанных отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, расположенного по адресу: ..., данное наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции, задержавшими его.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства по нему дознания в сокращенной форме, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Возражения против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступали, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено.

Исследовав и оценив в порядке ч.2 ст.226.2 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка ... (л.д. 67, 68), УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку по месту жительства характеризуется ... (л.д.69), соседями – ... (л.д.109), ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд учитывает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главами 32.1, 40 УПК РФ, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Между тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем, суд полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-протокол личного досмотра ФИО1 от ... (л.д. 7), хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- один бумажный пакет, в котором находится один полиэтиленовый пакет с веществом внутри, весом 0,542 гр., хранящийся в камере хранения ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д. 52, 53), после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-протокол личного досмотра ФИО1 от ... (л.д. 7), хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- один бумажный пакет, в котором находится один полиэтиленовый пакет с веществом внутри, весом 0,542 гр., хранящийся в камере хранения ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д. 52, 53), после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в случае обжалования приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П.Рузаева



Суд:

Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рузаева Л.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ