Приговор № 1-17/2026 1-175/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 1-17/2026

Уголовное дело №1-17/2026 (12501040102000207)

УИД 24 RS 0044-01-2025-001268-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 19 января 2026 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Песеговой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края Середы Е.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Молтянского Е.А.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшим по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 53 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTA SPRINTER» государственный регистрационный знак № двигался по второстепенной автодороге «подъезд к Новокамале» Рыбинского <адрес>, со стороны <адрес> Рыбинского <адрес> в направлении <адрес> Рыбинского <адрес>, в условиях светлого времени суток, покрытия проезжей части в виде сухого асфальта, перевозя в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении пассажира ФИО6

ФИО2 в указанное время, двигаясь по указанной второстепенной автодороге, подъехал к нерегулируемому перекрёстку автодороги «Заозерный-Новая Солянка» Рыбинского <адрес>, где в районе 19 км, действуя в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», со скоростью не менее 80 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, имея реальную возможность увидеть автомобиль марки «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, двигающегося по автодороге «Заозерный-Новая Солянка» Рыбинского <адрес> со стороны <адрес> Рыбинского <адрес> в направлении <адрес> Рыбинского <адрес>, проявив небрежность, игнорируя требования, установленного по ходу его движения, дорожного знака «2.5» - «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к ПДД РФ, согласно которому «запрещается движение без остановки перед стоп-линией», не остановился, в нарушение п. 8.1. ПДД РФ, согласно которому «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», стал выполнять маневр поворота налево, не убедившись в безопасности дальнейшего движения, в нарушение п. 13.9. ПДД РФ, согласно которому «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не уступив дорогу двигающемуся по главной автодороге автомобилю марки «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный знак <***> под управлением Свидетель №1, продолжил движение, и в нарушение п. 8.6. ПДД РФ, согласно которому «поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения», выехал с пересечения проезжих частей на встречную полосу главной дороги, в районе 19 км автодороги «Заозерный-Новая Солянка» Рыбинского <адрес>, создал опасность для движения автомобиля марки «TOYOTA CALDINA» под управлением Свидетель №1, и действуя по неосторожности, допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «TOYOTA SPRINTER» ФИО6 получила телесные повреждения, приведшие к смерти.

Согласно заключению эксперта, ФИО7 причинены повреждения в виде: тупая сочетанная травма тела: груди, живота, нижних конечностей: обильная кровопотеря. Тупая травма груди: сгибательный перелом 4-7 ребер слева по средне лопаточной линии с массивным кровоизлиянием в межреберные мышцы; сгибательный перелом 5-7 ребер справа по околопозвоночной линии с массивным кровоизлиянием в межреберные мышцы; сгибательный перелом 5-7 ребер справа по околопозвоночной линии с массивным кровоизлиянием в межреберные мышцы. Ушиб корней обеих легких. Разрыв левого легкого в области корня. Гематоракс справа 700 мл, слева 1000 мл. Тупая травма живота: множественные разрывы передней поверхности правой доли печени. Размозжение селезенки. Гемоперитонеум 700 мл. Фрагментарно-оскольчатые переломы левой бедренной кости, левой большеберцовой и малоберцовой костей; фрагментарно-оскольчатый перелом правой большеберцовой кости. Раны: в области верхней челюсти справа, на передней поверхности левой голени, в верхней трети левой голени на передней поверхности, в нижней трети левого бедра на передней поверхности с переходом на внутреннюю поверхность. Кровоподтек: в области лба по срединной линии. Описанная травма в совокупности, по аналогии с живыми лицами, согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ., п. 5.ДД.ММ.ГГГГ., п. 5.ДД.ММ.ГГГГ., п. 5.ДД.ММ.ГГГГ., п. 5.1.2.2. Приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека. По указанному признаку, данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе при ударе о таковые в условиях автодорожной травмы. Смерть ФИО6 наступила от обильной кровопотери в следствии: тупой сочетанной травмы тела: груди, живота, нижних конечностей.

Нарушение водителем ФИО2 п.п. 10.1, 8.1, 13.9, 8.6 ПДД РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Молтянский Е.А. поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимого, потерпевшего, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, наказание за инкриминируемое ему преступление по неосторожности не превышает 10 лет, относится к категории средней тяжести, подсудимый согласен с обвинением, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, а также данные о его личности:

ФИО2 не судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, по которым характеризуется положительно, принес извинения потерпевшему, страдает хроническими заболеваниями, является инвалидом III группы, на его иждивении находится престарелая мать, страдающая тяжелым заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признано – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья, нахождение на иждивении престарелой матери, страдающей заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2, не оспаривающего факт совершения рассматриваемого преступления, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, основное наказание подлежит назначению с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО2 распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 иного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, состояния здоровья, поведения после совершения преступления, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом также не установлено.

Местом отбывания наказания, в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует определить колонию-поселение. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания.

Поскольку ФИО2 имеет постоянное место жительства, суд считает необходимым определить ему следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

В срок отбывания наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года,

с отбыванием основного вида наказания в КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ.

В соответствии со ст.47 УК РФ, дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО2 распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок основного вида наказания ФИО2 исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания. В срок отбывания наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания.

Осужденному ФИО2 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Исполнение настоящего приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес>.

Меру пресечения ФИО2 не избирать, обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по <адрес>, вернуть собственнику ФИО2;

-автомобиль марки «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по <адрес>, вернуть Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиопротоколом) и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Т.В. Песегова