Решение № 2-21/2019 2-383/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-21/2019

Дело № 2-21-19


РЕШЕНИЕ ( заочное)ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 18 февраля 2019г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Гритчиной Т.П.,

При секретаре Коршуновой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, свои требования, мотивируя тем, что 17.01.2017 истец заключил с ответчиком договор займа, по которому предоставил ему в долг 2 500 000 рублей в срок до 17.01.2018, что подтверждается распиской от 17.01.2017. В обеспечение обязательств по договору займа они заключили договор залога от 17.01.2017, предметом которого является квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., 1 этаж, расположенная по адресу: <адрес>

Указывает, что в нарушение принятых обязательств сумма займа не возвращена, предложение о добровольном исполнении обязательств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку срок возврата займа истек 17.01.2018, истец полагает, что обязательства нарушены ответчиком существенно на всю сумму долга.

Считает, что начальная продажная цена заложенного имущества установлена истцом и ответчиком в договоре залога от 17.01.2017 и составляет 2 500 000 рублей, способ реализации – продажа на публичных торгах.

С 18.01.2018 по настоящее время ответчик пользовался денежными средствами истца, таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания согласно ч.1 ст.395 ГК РФ. Порядок расчета: исходная сумма задолженности: 2 500 000 рублей, местонахождение кредитора: Сибирский федеральный округ, 18.01.2018 – 18.10.2018 = 99 дней, ставка 7,75 %, таким образом, проценты составят 138 184,93 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 17.01.2018 в размере 51 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору от 17.01.2017 – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, 1 этаж, расположенную по адресу: <адрес> (запись регистрации №), принадлежавшую ФИО2 на праве собственности, определив способ реализации – продажа на публичных торгах, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 500 000 рублей.

Позже поступило заявление об увеличении исковых требований согласно котором истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 17.01.2018 в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 184 рубля 93 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога по договору от 17.01.2017 – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, 1 этаж, расположенную по адресу: <адрес> (запись регистрации № принадлежавшую ФИО2 на праве собственности, определив способ реализации – продажа на публичных торгах, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 500 000 рублей.

Истец ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по предъявленным требованиям не представил.

Судом вынесено определение от 18.02.2019г. о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно условиям договора займа заключенного между ФИО2 и ФИО1 17.01.2017, ФИО2 занял у ФИО1 2 500 000 рублей с возвратом 17.01.2018 (п.1). Возврат денег должен быть произведен в г.Томске (п.4 договора). Договор займа заключается без выплаты ФИО2 ФИО1 процентов на сумму займа (п.5 договора). ФИО2 вправе уплатить занятые деньги, а ФИО1 принять платеж и ранее указанного срока (п.6 договора). Если ФИО2 не уплатит в срок занятые деньги, то ФИО1 вправе предъявить договор ко взысканию (п.7 договора).

Расписка от ФИО2 подтверждает, что он 17.01.2017 в соответствии с договором займа от 17.01.2017 и договором залога от 17.01.2017 квартиры получил денежную сумму в размере 2 500 000 рублей от ФИО1. Денежная сумму получена полностью, претензий нет (л.д.8).

Из договора залога от 17.01.2017 следует, что ФИО2 и ФИО1 заключили данный договор с целью обеспечения договора займа от 17.01.2017, заключенного в г.Томске между ФИО2 и ФИО1 на сумму 2 500 000 рублей сроком по 17.01.2018. ФИО2 передал в залог ФИО1 принадлежащую ему по праву собственности следующее недвижимое имущество: квартира, назначение жилое, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 1, адрес объекта: <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора залога). Согласно п.1.1 стороны оценивают закладываемое недвижимое имущество в 2 500 000 рублей. Стоимость преданного в залог имущества обеспечивает ФИО1 погашение суммы долга по договору займа в случае неисполнения ФИО2 принятых обязательств по данному договору (п.1.2). ФИО2 гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой (п.1.3). Согласие ФИО11 – супруги ФИО2, удостоверенное ФИО12 нотариусом нотариального округа города Томска, зарегистрировано в реестре №, на отчуждение согласно ст.35 СК РФ имеется (п. 1.4 договора). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств или возникновения оснований для прекращения залога (п.6.1). данный договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области 23.01.2017 номер государственной регистрации: №

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет истца проверен и найден соответствующим заявленным требованиям, требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщиком ФИО2 были нарушены условия договора займа в части уплаты долга, что в соответствии со ст.810, 809 ГК РФ и договора займа от 17.01.2017 считается нарушением обязательств и дает истцу право требовать погашения суммы займа с причитающимися процентами за пользование денежными средствами в размере 138184.93 рублей, в связи с чем суд считает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога - квартиру подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно п. 1ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку условия кредитного договора заемщиком не исполняются, истец имеет право на погашение задолженности за счет реализации заложенного имущества.

При этом оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд не находит.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе квартиры.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона. При этом, наличие у гражданина жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Поскольку спорное жилое помещение является предметом ипотеки в обеспечение возврата займа, следовательно, на него в силу указанных норм закона может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания залогодателя, является ли залогодатель получателем займа.

Кроме того, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, перечисленных в статье 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Суд, в силу ст. 54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества.

П. 1 ст. 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В материалах дела представлен договор залога, согласно которому стороны пришли к соглашению, что они оценили закладываемое недвижимое имущество в 2 500 000 рублей. Указанная стоимость ответчиком ФИО2 не оспорена иного заключения по оценки стоимости указанного недвижимого имущества сторонами не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в виде продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену данной квартиры в размере 2 500 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от 24.10.2018 истцом была оплачена госпошлина в сумме 2090 рублей, что соответствовало абз. 2 п.1 ст. 333.19 НК РФ на момент подачи иска, в связи, с чем с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца данная государственная пошлина.

Между тем на основании пункта 1 части 1 статьи 91 ГПК Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

Поскольку первоначальное исковое заявление уже было принято к производству с оплаченной истцом госпошлиной Ленинским районным судом г.Томска, заявление об увеличении размера исковых требований подавалось на стадии подготовки к судебному разбирательству, и вопрос об уплате истцом госпошлины решен не был суд приходит к выводу о необходимости взыскания недоплаченной госпошлины истцом с ответчика ФИО2 при вынесении решения.

Согласно подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей – 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 300 рублей.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Государственная пошлина, согласно ч.2 ст. 61.1 БК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Из содержания заявления об увеличении исковых требований следует, что истцом ФИО1 было заявлено два требования: требование имущественного характера - о взыскании задолженности по договору займа в размере и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 638 184 рублей 93 копеек, подлежащее оплате государственной пошлиной в сумме 21 390,92 рублей, и требование неимущественного характера – об обращении взыскания на заложенное имущество, размер государственной пошлины за которое составляет 300 рублей. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 090 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 19 600.92 (19300.92 +300) рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 17.01.2017 в сумме 2 640 274 (два миллиона шестьсот сорок тысяч двести семьдесят четыре) рубля 93 копейки, из которых 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей- сумма основного долга, 138 184 (сто тридцать восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 93 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 090 (две тысячи девяносто) рублей- возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 17.01.2017 имущество – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, 1 этаж, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО2 с установлением начальной продажной цены в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 19 600 (девятнадцать тысяч шестьсот) рублей 92 копейки в доход бюджета Ижморского муниципального района.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.П. Гритчина