Приговор № 1-12/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Толоконникова П.В.,

при секретаре Моторгиной А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Новрузова С.Н.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов Правенько Н.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к дому №, расположенному на <адрес>, где воспользовавшись отсутствием проживающих в нем лиц, через незапертую дверь незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО2 имущество: набор для гриля в металлическом кейсе, стоимостью 10 000 рублей, ТВ-ресивер марки «Триколор», стоимостью 3 000 рублей, телевизор марки «THOMSON», стоимостью 17 990 рублей, часы настенные «Гжель», стоимостью 1 000 рублей, набор посуды «Гжель»: вазу объемом 7 литров, стоимостью 5000 рублей; 2 вазы объемом 3 литра каждая, стоимостью 2000 рублей каждая, всего на сумму 4 000 рублей; 4 сахарницы, стоимостью 500 рублей каждая, всего на сумму 2 000 рублей; кувшин в форме петуха объемом 2 литра, стоимостью 3 000 рублей; 3 маленьких заварочных чайника, стоимостью 500 рублей каждый, всего на сумму 1 500 рублей; 1 заварочный чайник, стоимостью 300 рублей; один декоративный самовар объемом 1 литр, стоимостью 500 рублей; большой самовар с чайником в комплекте, стоимостью 2000 рублей; 15 декоративных фигурок животных, стоимостью 300 рублей каждая, всего на сумму 4 500 рублей; подставку на которой находились солонка, перечница и емкость для зубочисток, стоимостью 1 000 рублей; 2 тарелки декоративные диаметром 25 см., стоимостью 1000 рублей каждая, всего на сумму 2 000 рублей; 2 круглые тарелки декоративные диметром 10 см., стоимостью 500 рублей каждая, всего на сумму 1 000 рублей; 2 прямоугольные тарелки диаметром 10 см., стоимостью 300 рублей каждая, всего на сумму 600 рублей; набор из 6 чашек и 6 блюдец, стоимостью 1500 рублей; 6 емкостей для продуктов, стоимостью 500 рублей каждая, всего на сумму 3 000 рублей; супницу, стоимостью 3000 рублей; спортивную сумку, лоскутное покрывало, детское одеяло из флиса, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 66890 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл к дому №, расположенному на <адрес>, где воспользовавшись отсутствием проживающих в нем лиц, через незапертую дверь незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО2 имущество: телевизор марки «TOSHIBA», стоимостью 25 000 рублей; 2 калорифера марки «Ecofleks», стоимостью 2 000 рублей каждый, всего на сумму 4 000 рублей; масляный обогреватель, стоимостью 3 000 рублей; микроволновую печь, стоимостью 1 500 рублей; игрушку-куклу в виде «Бабы Яги», стоимостью 700 рублей; утюг марки «PHILIPS», стоимостью 5 000 рублей, барометр, не представляющий материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 39200 рублей; после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав защитника подсудимого, поддержавшего заявленное ходатайство, потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подлежащим удовлетворению.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеется сочетанная зависимость от психоактивных веществ (психостимуляторов и опиоидов, полинаркомания по МКБ-10 F60.3). Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступлений. Во время содеянного, он в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ не нуждается. Нуждается в лечении от наркомании.

С учетом указанного заключения, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, каждое из них, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных тяжких преступления, как личность характеризуется посредственно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд по каждому эпизоду преступной деятельности признает явку с повинной, признание своей вины.

Вышеуказанные преступления совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после употребления алкоголя. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, а также личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по каждому эпизоду в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вменяемых подсудимому указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, ни сами по себе, ни в совокупности не могут быть расценены как исключительные обстоятельства и не дают оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд, считает справедливым назначить ФИО1 наказание по каждому эпизоду преступной деятельности в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Учитывая личность ФИО1, дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Правенько Н.Е. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года;

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: два керамических блюдца, фигуру в виде коровы, фигуру в виде поросенка, фигуру в виде льва, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий