Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 25 января 2019 г. по делу № 10-4/2019

Судья Белова О.В. Дело № 10-4/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 25 января 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда города Ульяновска Гурьянов Д.Г.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.В.,

осужденного Спинко А.А.,

его защитника в лице адвоката Серковой А.Н., предъявившей удостоверение N 728 и ордер № от 12 октября 2018 года,

при секретаре Мордвиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Серковой А.Н. в интересах осужденного Спинко А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска от 17 декабря 2018 года, которым

Спинко А.А., <данные изъяты>

осужден по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. <данные изъяты>

Исследовав содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Спинко А.А. и его защитника, помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска от 17 декабря 2018 года Спинко А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. <данные изъяты>

Не соглашаясь с приговором мирового судьи, адвокат ФИО1 – Серкова А.Н. в поданной апелляционной жалобе указывала, что считает приговор незаконным в части возложения на осужденного обязанности <данные изъяты>. В качестве доводов жалобы приведен тот факт, что осужденный не считает себя <данные изъяты> от освидетельствования отказался в связи с занятостью, документального подтверждения выводов эксперта не имеется.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал, дополнив тем, что <данные изъяты> отказался от медосвидетельствования на предмет употребления наркотических средств ввиду занятости и нежелания ехать в наркологическую больницу.

Помощник прокурора просил оставить приговор мирового судьи без изменения.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска от 17 декабря 2018 года в отношении ФИО1 законен, обоснован и справедлив, оснований для его отмены либо изменения, прямо предусмотренных в законе, не установлено.

Мировой судья обоснованно рассмотрел уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства, по результатам чего пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1, что подтверждено всей совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела.

У апелляционной инстанции также как и у суда первой инстанции нет никаких оснований ставить под сомнение заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 1.11.2018, которой было установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Экспертиза проведена комиссией экспертов, обладающими опытом и знаниями в области психиатрии и наркологии, оснований ставить под сомнения их выводы не имеется, в том числе исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе проведения наркологического исследования – обнаружения у ФИО1 <данные изъяты>

Абсолютно неубедительны показания осужденного, объяснившего причину категорического нежелания сдать анализ на употребление наркотиков. Врач-нарколог также учел это, прямо указав в заключении, что ФИО1 категорически отказался сдать соответствующий анализ.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Пункт 35.1, введенный Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 30, определил, что суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

По итогам проведенной экспертизы <данные изъяты> у ФИО1 была установлена, <данные изъяты>, таким образом, мировой судья в полной мере учел указанное, а также все данные о личности ФИО1 и его поведение, а потому обоснованно, строго руководствуясь положениями ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, а также внутренним убеждением, пришел к выводу о необходимости <данные изъяты>

С указанным выводом суда первой инстанции нет оснований не согласиться.

С учетом изложенного, прихожу к убеждению, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска от 17 декабря 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Г. Гурьянов