Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 10-4/2019

Дело № 10-4/2019

Мировой судья судебного участка № 2

Засвияжского судебного района

г. Ульяновска Азизова М.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 05 февраля 2019 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Тазетдинова З.А.,

с участием помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Хомяк Н.А., защитника – адвоката Родионовой О.В., представившей удостоверение № и ордер №от 05 февраля 2019 года,

осужденного ФИО1,

при секретаре Щегердюковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного А.М.РБ. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 25 декабря 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 мая 2012 года по ч.1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожден 13 мая 2015 года по отбытию срока;

приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08 августа 2018 года по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06 ноября 2018 года по ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 августа 2018 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06 ноября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворен. С ФИО2 взыскано в пользу АО « Гулливер» в возмещение материального ущерба 158 рублей 31 коп.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 25 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27КоАП РФ. Преступление им совершено 24 сентября 2018 года в период времени с 19:00 часов до 20 часов, в помещении магазина « Гулливер», расположенного по адресу г Ульяновск <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный А.М.РВ., не оспаривая квалификацию совершенного преступления, указывает, что мировым судьей не были учтены в должной степени смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание совей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, заглаживание вреда потерпевшем в день совершения преступления, занятие общественно – полезным трудом. Просит приговор мирового судьи в части назначения наказания в виде реального лишения свободы изменить, применить статью 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, и смягчить наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и представляющий его интересы адвокат Родионова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Просили приговор мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 25 декабря 2018 года изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы и изоляцией от общества.

Помощник прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Хомяк Н.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Свои доводы мотивировала тем, что мировым судьей выяснялись обстоятельства, связанные с работой осужденного, а также с возмещением причиненного преступлением материального ущерба, которые подтверждения не нашли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание справедливым, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Виновность ФИО1 и квалификация содеянного им сторонами не оспаривается.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства мировым судьей не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Мировой судья убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1, в том числе на защиту в материалах уголовного дела не содержится. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, подтверждается как показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный ФИО1 подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного преступления.

Суд находит обоснованными выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является правильной.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ФИО1 <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д.132/.

С учетом данных характеризующих личность осужденного, обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании, мировой судья обоснованно признала его вменяемым и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Проверяя доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного <данные изъяты>.

Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, на которые указал осужденный в судебном заседании, а также в апелляционной жалобе, учтены мировым судьей в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, считает, что с учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, мировой судья сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, в целом сводящиеся к недостаточной оценке смягчающих наказание обстоятельств, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, при этом суд первой инстанции учел смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства в полном объеме.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств занятие общественно-полезным трудом, заглаживании вреда потерпевшему в день совершения преступления, у мирового суда не было, так как в суде установлено, что ФИО1 официально не работает, о том, что работал разнорабочим на стройке, объективно ничем не подтверждено. Из заявления представителя потерпевшего ФИО8 следует, что причиненный материальный ущерб магазину не возмещен.

Исходя из совокупности всех установленных по делу фактических обстоятельств дела, в том числе, связанных с событиями совершенного осужденным преступления и его личностью, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судья о необходимости назначения ФИО2 в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел, не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе положениям статей 68 ч. 2 УК РФ, 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Режим исправительного учреждения для отбытия наказания осужденным мировым судьей определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 25 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья З.А. Тазетдинова