Решение № 12-35/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-35/2017

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2017 г. г.п. Кашхатау

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Пшеунов З.К., при секретаре Мисировой М.М., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя врио начальника центра – начальника отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Т., от _____г. № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

_____г. постановлением врио начальника центра – начальника отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Т. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в Черекский районный суд КБР с жалобой об отмене постановления по данному административному делу.

Свои доводы ФИО1 обосновывает тем, что 25 сентября 2017 г. он ехал по дороге *****, где сплошная разделительная полоса имеет большую протяженность, совершил обгон гужевой повозки следующей в попутном направлении. В целях безопасности был вынужден пересечь сплошную разделительную полосу.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал в полном объеме.

Врио начальника центра – начальника отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Т. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ФИО1 суд находит постановление врио начальника центра – начальника отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Т. от _____г. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Автомашина, принадлежащая ФИО1 совершилаобъездгужевого транспорта, с выездом на полосу встречного движения с целью избежания ДТП.

Данный факт также удостоверяется представленными в суд фотоматериалом, где видно, что препятствием послужил гужевой транспорт.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст.12.15КоАПРФкак выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, приобъездепрепятствия.

На основании изложенного и руководствуясьст.30.7ч.1 п. 2 КодексаРФоб административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника центра – начальника отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО2 от _____г. № в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ - изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ по которому назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья З.К. Пшеунов