Приговор № 1-128/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Рязань 20 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Соловья Р.Т.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гуськова В.С., представившего ордер № 136 т 09.062017г. и удостоверение от 01.06.2012г.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть умышленное открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

09.03.2017 года, около 09 часов 00 минут, у ФИО1 находившегося около витрины открытого типа с алкогольной продукцией в помещение магазина «...», принадлежащего ЗАО «...», и расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения алкогольной продукцией из вышеуказанного магазина. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в это же время этого же дня ФИО1 осознавая, что действует открыто для сотрудников магазина, взял с витрины открытого типа 2 бутылки водки «Хортица серебренная прохлада особая» объемом 0.5 л стоимостью 284 рубля 32 копейки каждая, положил их под одетую на нем одежду и прошел с ней в сторону выхода из магазина. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 09 часов 20 минут этого же дня, не оплатив взятые им 2 бутылки водки «Хортица серебренная прохлада особая» объемом 0.5 л стоимостью 284 рубля 32 копейки каждая, принадлежащие ЗАО ТД «... пройдя кассовую зону магазина, направился к выходу, но в этот момент действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина, который, желая их пресечь, стал кричать ФИО1 требования об остановке и попытался задержать его. Затем ФИО1 был остановлен сотрудником магазина, после чего по его требованию вернул 1 бутылку водки «Хортица серебренная прохлада особая» объемом 0.5 л стоимостью 284 рубля 32 копейки, продолжая при этом удерживать под своей одеждой вторую бутылку водки «Хортица серебренная прохлада особая» объемом 0.5 л стоимостью 284 рубля 32 копейки. После этого не оставляя своих преступных намерений, ФИО1, понимая, что его действия очевидны для сотрудника магазина, игнорируя требования об остановке, действуя открыто для указанного лица, желая скрыться с похищенным с места совершения преступления, побежал к выходу из магазина «...» по указанному адресу и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, а именно 1 бутылкой водки «Хортица серебренная прохлада особая» объемом 0.5 л стоимостью 284 рубля 32 копейки, таким образом, открыто похитив ее. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ЗАО ТД «...» материальный ущерб на сумму 284 рубля 32 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства он осознает.

Защитник Гуськов В.С. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Соловей Р.Т., представитель потерпевшего ЗАО ТД «...» ФИО4 не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и отсутствия возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, и согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя, и представителя потерпевшего суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть умышленное открытое хищение чужого имущества.

По данным областного психоневрологического диспансера ФИО1 на учете в Рязанском областном психоневрологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 662 от 12.05.2017 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 больным «наркоманией» не является, в лечении и реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

При указанных обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ФИО1 суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам дела, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он на учете в Рязанском областном психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в Рязанском областном наркологическом диспансере, по месту жительства нареканий к своему поведению не имеет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ...2016 г. осужден ... судом г. Рязани по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу.

При указанных обстоятельствах, преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору ... суда г. Рязани от ...2016 года.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 по месту отбытия наказания по приговору ... суда г. Рязани от ...2016г. в филиале по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области характеризуется отрицательно, как лицо, совершившее в период отбытия условного осуждения два административных правонарушения, предусмотренных ФИО28 КоАП РФ, за что Железнодорожным районным судом г. Рязани ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц.

Вместе с тем, решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения ФИО1, суд полагает, что он не является социально опасным лицом, тяжких последствий от преступления не наступило, совершенные им административные правонарушения, за которые он был привлечен к административной ответственности связаны с несвоевременной оплатой штрафов за правонарушения совершенные до осуждения ... судом г. Рязани, в связи с чем, считает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору ... суда г. Рязани от ....2016 года и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, что будет являться справедливым наказанием, отвечающим требованиям ст. 6 УК РФ и способствовать, как восстановлению социальной справедливости, так и исправлению осужденного.

При этом приговор ... суда г. Рязани от ....2016 года должен исполняться самостоятельно.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор ... суда г. Рязани от ...2016 года исполнять самостоятельно.

...

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденными содержащимися под стражей в тот срок со дня получения его копии. В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья – (подпись)

Приговор вступил в законную силу.