Приговор № 1-128/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-128/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 г. г. Сасово

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кирюшкиной Н.И.,

при секретаре Ефремовой Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Сасовского межрайонного прокурора Шмелькова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Люкшина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, <данные изъяты>, не имеющего никого на иждивении, невоеннообязанного, не участвовавшего в военных действиях, не имеющего государственных наград, не имеющего инвалидности, не работающего, судимого:

-20.07.2007 приговором Сасовского районного суда Рязанской области по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года;

-22.12.2008 постановлением Сасовского районного суда Рязанской области условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено и назначено реальное отбывание наказания в исправительной колонии общего режима;

-25.02.2009 приговором Сасовского районного суда Рязанской области по п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию на срок 3 года лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сасовского районного суда от 20.07.2007 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-29.07.2011 постановлением Скопинского районного суда Рязанской области приговоры Сасовского районного суда Рязанской области от 20.07.2007 и от 25.02.2009 приведены в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ», наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 21.05.2012, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Днем 05 октября 2017 г. ФИО1 находился в помещении офиса <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где на спинке кресла увидел куртку, принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, предположившего, что в карманах куртки могут находиться деньги и иные ценности, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 05 октября 2017 года примерно в 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа из внутреннего кармана куртки ФИО11, висевшей на спинке кресла в помещении вышеуказанного офиса, тайно похитил кошелек, не представляющий для ФИО11 материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 12 000 рублей и денежная купюра достоинством два доллара США стоимостью, учитывая курс валют Центрального Банка РФ на 05.10.2017 г., составляла 115 рублей 56 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО11 имущественный ущерб в размере 12 115 рублей 56 копеек, являющийся с учетом материального положения потерпевшего для него значительным.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и согласился с ним в полном объеме. Признав вину полностью, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Люкшин Ю.А., государственный обвинитель Шмельков Р.В., а также потерпевший Потерпевший №1, как следует из его заявления поступившего в суд 30.11.2017, не возразили против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия, при которых подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены – ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником; ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что подсудимый не наблюдался у врача психиатра, а также его поведение в суде, которое является адекватным - он давал ясные и последовательные ответы в ходе судебного следствия, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащего уголовной ответственности

Дав юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана. Оснований ни для прекращения уголовного дела ни для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

За совершенное преступление ФИО1 должен понести наказание, которое в соответствии со ст. 6 УПК РФ должно быть справедливым к лицу, совершившему преступление. Поэтому суд при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие его личность - характеристику администрации муниципального образования, согласно которой по месту жительства жалоб и заявлений на него в администрацию не поступало; справку характеристику инспектора НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России "Сасовский" о том, что за период нахождения под административным надзором с 20.07.2013 ФИО1 на ежемесячную регистрацию являлся своевременно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало; справки ГБУ РО «Сасовская ЦРБ» и сообщения ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова», ГБУ РО «ОКНД» о том, что на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит /<данные изъяты>/.

Суд при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно: что он совершил кражу и показал место, куда он выбросил похищенный кошелек с купюрой достоинством два доллара США, чем облегчил органам следствия реализацию процедуры уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает иные обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления/<данные изъяты>/.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено и судом не установлено.

Суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым рецидивом.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

Судом при назначении ФИО1 наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, но учитывая данные о его личности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд при назначении наказания при рецидиве преступлений не применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом при назначении ФИО1 наказания, суд не признает исключительными по делу, так как считает, что они существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий, а поэтому не применяет условия ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ или более мягкого вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Обсудив все виды наказаний, которые предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность; наличие установленных и признанных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; личность подсудимого и его отношение к содеянному, семейное положение – <данные изъяты>, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что более мягкое наказание за данное преступление не будет являться соразмерным содеянному. Но, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришёл к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому применяет ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, но для обеспечения достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого в период испытательного срока с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Суд, учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание что на него в период испытательного срока возложено исполнение определенных обязанностей, считает назначенное наказание соразмерным и достаточным, поэтому не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Так как судом учтено обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении наказания ФИО1 не применяет ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке наказания, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке наказания, который не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет, так как кошелек и денежная купюра достоинством 2 доллара США в ходе предварительного следствия постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ возвращены потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

На приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И.Кирюшкина