Приговор № 1-128/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 14 декабря 2017 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Скорописцева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ряжского района Силуянова Р.А., подсудимого ФИО1, защитника Воеводина Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Боборыкиной И.А., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей (штраф не уплачен);

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей (штраф не уплачен);

4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 3 года;

5) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> районного суда <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО1 возник умысел на совершение кражи какого-либо имущества из <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, с целью совершения кражи и незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил, то есть с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, принадлежащие Потерпевший №1 <данные изъяты> бак объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> ведро объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> таз объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> ведро объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> сковороду стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> сковороду стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> кастрюлю с крышкой объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> кастрюлю с крышкой объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> кастрюлю с крышкой объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> кастрюлю с крышкой объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> кастрюлю с крышкой объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив собственнику – Потерпевший №1, материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, давать показания отказался, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В период предварительного следствия ФИО1 свою вину признавал полностью и показывал, что около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он с целью совершения хищения проник в <адрес> и похитил изготовленные из <данные изъяты> бак объемом <данные изъяты>, ведро объемом <данные изъяты>, таз объемом <данные изъяты>, ведро объемом <данные изъяты>, две сковороды и пять кастрюль: две – объемом <данные изъяты>, две – объемом <данные изъяты> и одну – <данные изъяты>; в доме он никого не видел; похищенное сдал в пункт приема металлолома на <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Виновность подсудимого ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которым территория домовладения № по <адрес> огорожена сеткой-рабицей, калитка оборудована навесным замком (л.д.<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которым дом № <данные изъяты> одноэтажный, входная дверь деревянная, за ней – терраса, далее – прихожая, затем –кухня и комната; внутренний порядок не нарушен; выход с территории дома на дорогу – через металлический забор с калиткой; запорные устройства дома и калитки повреждений не имеют (л.д.<данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которым ФИО1 указал на дом № <данные изъяты>, как на место, откуда он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение <данные изъяты> бака, ведер, тазов, сковород и кастрюль с крышками (л.д.<данные изъяты>).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в период между 15 и 16 часами ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: <адрес>, была совершена кража приобретенных ей ДД.ММ.ГГГГ и изготовленных из <данные изъяты> бака объемом <данные изъяты>, ведра объемом <данные изъяты>, таза объемом <данные изъяты>, ведра объемом <данные изъяты>, двух сковород и пяти кастрюль: 2 – объемом <данные изъяты>, 2 – объемом <данные изъяты> и 1 – объемом <данные изъяты>.

Приемосдаточным актом и справкой (л.д.<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» было сдано 20 кг <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей за килограмм на сумму <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что примерно в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла ООО «<данные изъяты>», где он работает, ФИО1 сдал 20 кг <данные изъяты>: бак объемом <данные изъяты>, таз объемом <данные изъяты>, ведро объемом <данные изъяты>, ведро объемом <данные изъяты>, кастрюлю объемом <данные изъяты> с крышкой, две кастрюли объемом <данные изъяты> с крышками, две кастрюли объемом <данные изъяты> с крышками и две сковороды.

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, на ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактического износа стоимость изготовленных из <данные изъяты> предметов составляла: бака объемом <данные изъяты> – <данные изъяты>, таза объемом <данные изъяты> – <данные изъяты>, ведра объемом <данные изъяты> – <данные изъяты>, ведра объемом <данные изъяты> – <данные изъяты>, кастрюли объемом <данные изъяты> с крышкой – <данные изъяты>, кастрюли объемом <данные изъяты> с крышкой – <данные изъяты>, кастрюли объемом <данные изъяты> с крышкой – <данные изъяты>, сковороды – <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>), ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в настоящее время может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Учитывая данное заключение, поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание справки ГБУ РО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>), из которых следует, что на учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, а также все обстоятельства дела, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище», руководствуясь примечанием к ст.139 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу из индивидуального жилого дома, куда незаконно проник с целью совершения хищения.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания и применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, в том числе положениями ее части 3, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и учитывает следующее:

ФИО1 совершил тяжкое преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, которая включена в главу 21 УК РФ «Преступления против собственности»; имеет судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; по месту жительства характеризуется удовлетворительно: <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

В действиях ФИО1, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, имеет место рецидив преступлений: имея судимости к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, за совершенные ранее умышленные преступления средней тяжести по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он совершил умышленное тяжкое преступление. Данное обстоятельство суд, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, признает отягчающим наказание подсудимого и считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ, то есть не ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной (явкой с повинной суд признает добровольное сообщение ФИО1 при даче объяснения (л.д.<данные изъяты>) органу, осуществляющему уголовное преследование, - МО МВД России «Ряжский», о совершенном им преступлении), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (признательными показаниями при даче объяснения, на допросах и при проверке показаний на месте). Эти обстоятельства суд, руководствуясь соответственно ст.61 ч.2 УК РФ и п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО1.

Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд также признает наличие у него подтвержденного заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.<данные изъяты>) и справками ГБУ РО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>) синдрома <данные изъяты>.

С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, так как суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

Так как имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, к ФИО1 не могут быть применены положения части 6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, - положения части 1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательных сроков условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено, окончательное наказание ФИО1 по совокупности с указанными приговорами не может быть условным на основании положений ст.73 УК РФ и должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые не отбыты ни в какой части.

Приговорами <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден к наказаниям в виде штрафов в размере 5 и 10 тысяч рублей соответственно, которые, согласно сообщению отдела судебных приставов по <данные изъяты> УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), не исполнены, в связи с чем окончательное наказание по их совокупности должно быть определено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, а так как все преступления, за которые Михай осужден по ним являются преступлениями небольшой и средней тяжести, должно быть назначено по правилам ст.69 ч.2 УК РФ и не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений; при этом суд полагает, что окончательное наказание в виде штрафа по указанным приговорам следует определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с применением ст.ст.70 и 71 ч.2 УК РФ сложить с лишением свободы и исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершил при рецидиве преступлений и относится к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), отбывать лишение свободы, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, он должен в исправительной колонии строгого режима.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.<данные изъяты>), ФИО1 является больным <данные изъяты> и нуждается в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу <данные изъяты>, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, однако, так как ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, положения ст.72.1 УК РФ к нему не применимы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, с учетом опасности совершенного им преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд, руководствуясь ст.ст.97 ч.2, 108 ч.1 УПК РФ, считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку ФИО1 ранее судим, преступление совершил в период испытательных сроков условного осуждения за предыдущие преступления и по настоящему приговору ему назначается наказание в виде лишения свободы, в связи с чем есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может совершить новое преступление, скрыться от суда и воспрепятствовать исполнению приговора.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня постановления настоящего приговора.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.ч.5 и 2 УК РФ, путем поглощения более строгим наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (штраф в размере 10.000 рублей) менее строгого наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (штраф в размере 5.000 рублей) окончательно определить ФИО1 по их совокупности меру наказания в виде штрафа в доход государства в определенной сумме – в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом правил ст.71 ч.2 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (4 года лишения свободы) и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (1 год лишения свободы) и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания им наказания с ДД.ММ.ГГГГ, и штрафа в доход государства в определенной сумме – в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Основное наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.А. Скорописцев

Копия верна:

Судья С.А. Скорописцев