Приговор № 1-80/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-80/2020

Дело № (УД №) УИД 42RS0№-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 13 октября 2020 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тяжинского района Медведчиковой М.А.,

подсудимого Хи А.Б.,

защитника – адвоката Малышевой О.В, представившей удостоверение №788 от 30.07.2004, ордер №31 от 15.04.2020,

при секретаре Спило О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Хи ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего основное общее образование, холостого, пенсионера, инвалида 1 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Хи А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину в п. Нововосточный, Тяжинского района, Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 марта 2020 года по 24 марта 2020 года Хи А.Б., имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № ФИО, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно совершил хищение денежных средств и сотового телефона, принадлежащего ФИО при следующих обстоятельствах:

20 марта 2020 года в дневное время, у Хи А.Б., находящегося в <адрес>, возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО и сотового телефона, принадлежащего ФИО После чего, 20 марта 2020 года в дневное время, Хи А.Б., находясь в <адрес>, с целью осуществления своего преступного умысла, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно изъял банковскую карту, выпущенную на имя ФИО, и сотовый телефон марки SAMSUNG GALAXY J4+, стоимостью 9800 рублей, принадлежащий ФИО

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО, 23 марта 2020 года около 15 часов 00 минут, Хи А.Б., находясь около <адрес>, при помощи пароля, ставшего ему известным из записки, обнаруженной им под чехлом телефона, изъятого Хи А.Б. у ФИО, открыл мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в сотовом телефоне ФИО, с помощью которого умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя тайно, перевел с банковского счета №, открытого на имя ФИО, денежные средства в размере 3000 рублей на банковскую карту, выпущенную на имя ФИО, которая находилась в пользовании у ФИО В последующем, 23 марта 2020 года около 16.00 часов, Хи А.Б. совместно с ФИО, прибыл в пгт. Тяжинский, Тяжинского района, Кемеровской области - Кузбасса, к магазину «Перекресток», расположенному по <адрес>, где ФИО с находящейся у него в пользовании банковской карты, выпущенной на имя ФИО, с установленного в указанном магазине терминала осуществил операцию по снятию денежных средств в размере 3000 рублей, и передал их Хи А.Б., которые Хи А.Б., находясь около магазина «Перекресток», расположенного по <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя тайно, обратил в свою пользу.

В дальнейшем, Хи А.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО, 24 марта 2020 года около 10.00 часов, находясь в <адрес>, открыл мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в сотовом телефоне ФИО, с помощью которого умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя тайно, перевел с банковского счета №, открытого на имя ФИО, денежные средства в размере 1500 рублей на банковскую карту, выпущенную на имя Хи А.Б, после чего Хи А.Б., 24 марта 2020 года около 10.30 часов прибыл в пгт. Тяжинский, Тяжинского района, Кемеровской области - Кузбасса, к магазину «Перекресток», расположенному по <адрес>, где с установленного в указанном магазине терминала осуществил операцию по снятию денежных средств в размере 1500 рублей, которые умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя тайно, обратил в свою пользу.

Затем, в течение суток 24 марта 2020 года, Хи А.Б., с целью осуществления своего умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО, находясь в помещении АЗС, расположенного на 537 км. трассы Р-255 «Сибирь», в помещении магазина «Орион», расположенного в <адрес>, и в помещении магазина «Крюгер», расположенного в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, посредством расчета за приобретенные товары банковской картой ФИО через услугу «WIFI» осуществил оплату товара на сумму 2206,66 рублей, тем самым Хи А.Б. похитил с банковского счета банковской карты на имя ФИО денежные средства в размере 2206,66 рублей.

Похищенными с банковского счета ФИО денежными средствами и похищенным у ФИО сотовым телефоном Хи А.Б. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб в размере 16505,66 рублей.

Подсудимый Хи А.Б. в судебном заседании признал себя виновным, обстоятельства инкриминируемого деяния и сумму ущерба не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания Хи А.Б., данные им в ходе предварительного следствия от 15.04.2020 (л.д.28-29), от 28.05.2020 (л.д.41-44), от 03.06.2020 (л.д.84-88), из которых установлено, что 20.03.2020 в дневное время, точное время сказать не может, он пришел в квартиру к ФИО, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он прошел в зал и сел в кресло. В ходе разговора с ФИО на столе, который стоял около кресла, он увидел сотовый телефон ФИО, на который стали поступать смс сообщения. Он взял данный телефон и увидел, что это были сообщения с номера «900», в которых было указано, что на его расчетный счет банковской карты поступили денежные средства в сумме около 7000 рублей, точную сумму сказать не может. Около телефона также находилась банковская карта, выпущенная на имя ФИО. В это время у него возник умысел похитить данную банковскую карту с целью того, чтобы снять с нее денежные средства, принадлежащие ФИО, для личных нужд. Он знает, что через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» возможно осуществить перевод денежных средств с карты на карту. Поэтому он решил похитить и сотовый телефон, принадлежащий ФИО, так как с его помощью ему будет легче совершить банковские операции. А сотовый телефон можно в последующем продать, и вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. Он убедился, что ФИО не наблюдает за ним и не видит всего происходящего. Затем он взял со стола банковскую карту и сотовый телефон марки Самсунг и положил их в карман своей куртки. С похищенным сотовым телефоном и банковской картой он вышел из квартиры ФИО и направился домой. Он не стал сразу переводить с банковской карты ФИО денежные средства и решил подождать не более двух дней, чтобы убедиться обнаружит ФИО или нет кражу принадлежащих ему банковской карты и мобильного телефона. 23 марта 2020 года около 15.00 часов, он, находясь около своего дома, встретил своего знакомого ФИО. У него не было наличных денежных средств, а свою банковскую карту он куда-то положил в доме и не смог ее найти. Он поинтересовался у ФИО, нет ли у него с собой банковской карты и тот ответил, что есть. Он предложил ФИО произвести перевод денежных средств на его карту, а тот в последствии снимет их с карты и передаст их ему. ФИО согласился. Он взял телефон ФИО, в чехле которого он нашел записку, где рукописным текстом были указаны пароли, в том числе пароль для разблокировки телефона и входа в приложение «Сбербанк онлайн». Он разблокировал телефон, открыл приложение «Сбербанк онлайн», ввел пароль, указанный в записке, и вошел в личный кабинет Сбербанка ФИО. ФИО продиктовал ему номер телефона, по которому он произвел перевод 3000 рублей по безналичному расчету с банковского счета банковской карты ФИО на банковскую карту, к которой был привязан указанный ФИО номер телефона. Номер телефона и получателя денежных средств он не запомнил. О том, что он осуществляет перевод денежных средств с карты ФИО, он ФИО не сказал. После этого, около 16.00 часов он вместе с ФИО поехал на автобусе в пгт. Тяжинский. В магазине «Перекресток», расположенный <адрес>, ФИО в банковском терминале ПАО Сбербанк произвел снятие денежных средств в размере 3000 рублей и передал их ему. Кому принадлежала банковская карта, с которой ФИО обналичил денежные средства, он не знает. 24 марта 2020 года около 10 часов, он был дома. Используя телефон ФИО, через приложение «Сбербанк онлайн» он снова осуществил перевод денежных средств в размере 1500 рублей с банковского счета ФИО на свою банковскую карту. В назначении получателя он указал свой номер телефона, к которому у него привязана банковская карта. После этого на автобусе он поехал в пгт. Тяжинский. Около 10 часов 30 минут он пришел в магазин «Перекресток», где через терминал самообслуживания ПАО Сбербанк обналичил денежные средства в размере 1500 рублей, а затем на автобусе вернулся в п. Нововосточный. Приехав в п. Нововосточный, точное время не помнит, он решил поехать в пгт. Итатский. На улице Мира в п. Нововосточный он встретил своего знакомого по имени ФИО, который на автомобиле ВАЗ-2112 повез его в пгт. Итатский. По дороге в пгт. Итатский, они заехали на АЗС Газпромнефть, расположенную на федеральной трассе перед пересечением на пгт. Итатский, где он приобретал сигареты и воду. В магазине, расположенном на территории АЗС, он расплатился за приобретенный бензин и товар картой ФИО без ввода пин-кода с использованием услуги «WI-FI». На какую сумму он приобрел товар, он не помнит, но помнит, что оплату картой производил несколько раз. Продавцу он ничего не говорил, что расплачивается за товар чужой картой. В пгт. Итатский в этот же день, в дневное время, на улице Советская, около здания клуба, номер которого он не знает, он встретил незнакомого парня «цыганской» национальности и предложил ему купить у него сотовый телефон, который он похитил у ФИО. Парень купил у него телефон за 3500 рублей. Сотовый телефон он продал ему уже без сим-карты. Сим-карту выбросил где-то на улице в пгт Итатский. Денежные средства он потратил на спиртное. После чего, он поехал в п. Нововосточный на том же автомобиле, на котором приехал. Заезжал ли он на обратном пути на АЗС Газпромнефть, он не помнит. Уже вечером он снова решил поехать в пгт. Итатский. На улице Мира в п. Нововосточный он встретил знакомого по имени ФИО, который на автомобиле ВАЗ-21099 увез его в пгт. Итатский. По дороге в пгт. Итатский они заехали на АЗС Газпромнефть, где он также картой ФИО при помощи услуги «WiFi» рассчитался за приобретенный бензин и воду. На какую сумму он приобрел товар, он не помнит. Продавцу он ничего не говорил, что расплачивается за товар чужой картой. В пгт. Итатский ФИО довез его до клуба и уехал. Он приобретал товар в пивном магазине «Крюгер», который находился в здании по ул. Советская, номер здания не знает, где также рассчитывался картой ФИО с использованием услуги «WI-FI», не говоря продавцу, что расплачивается чужой картой. На какую сумму он произвел оплату, он не помнит. Возможно, он заходил и в другие магазины, где также приобретал товары с использованием карты ФИО. Когда он вернулся в <адрес>, точное время не помнит, в торговом павильоне, расположенном на ул. Мира, он также, используя карту ФИО, приобретал воду. На какую сумму он купил товар, он не помнит. Продавцу он ничего не говорил, что расплачивается за товар чужой картой. Когда в очередной раз в магазине в п. Нововосточный он попытался вновь расплатиться за приобретенный товар банковской картой ФИО, выяснилось, что на карте не достаточно денежных средств. После этого он решил подбросить карту в доме ФИО, чтобы тот не понял, что это именно он переводил с его карты деньги и расплачивался его картой. После всего происходящего он пришел в квартиру к ФИО, время и дату не помнит. После чего, воспользовавшись случаем, что ФИО не наблюдает за его действиями, выложил карту в мебельной стенке и акцентировал внимание ФИО на том, что банковская карта у него дома. О сотовом телефоне он ничего не сказал ФИО. В настоящее время он частично возместил ущерб в сумме 5000 рублей. Иск в остальной части признал.

В ходе проверки показаний на месте от 01.06.2020 подозреваемый Хи А.Б. (л.д.59-72), указал <адрес>, откуда он 23.03.2020 в дневное время совершил кражу банковской карты и сотового телефона, принадлежащих ФИО, а также указал место около <адрес>, где он 23.03.2020 осуществил перевод денежных средств с банковского счета ФИО на банковский счет карты, находившейся в пользовании ФИО, а также указал на магазин «Перекресток», расположенный <адрес>, где он через банкомат ПАО Сбербанк обналичил 3000 рублей и 1500 рублей. Хи также показал места нахождения магазина АЗС Газпромнефть, расположенного на 537 км. трассы Р-255 «Сибирь», магазина «Орион», расположенного в <адрес>, магазина «Крюгер», расположенного <адрес>, где он приобретал различные товары и производил оплату банковской картой ФИО посредством услуги «WiFi».

После оглашения показаний и протокола проверки показаний на месте Хи А.Б. подтвердил изложенные в них обстоятельства.

Кроме признательных показаний подсудимого Хи А.Б., его виновность в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО суду пояснила, что у него имелся сотовый телефон марки SAMSUNG GALAXY J4+, телефон был новый ему было менее года. В данном телефоне находилась сим-карта оператора «ТЕЛЕ2». К номеру телефону была прикреплена услуга «Мобильный банк». В данном телефоне находилась услуга «Сбербанк Онлайн», на листке, который лежал в чехле был записан пароль. Так же у него имеется карта ПАО Сбербанк, на нее поступают денежные средства. На карте у него было 7000 рублей. К нему пришел его знакомый Хи и поставил, с его разрешения, телефон на зарядку. Через какое-то время он стал искать свою банковскую карту, но найти не смог. Он не придал этому никакого значения, так как думал, что мог сам куда-то убрал. Об этом он рассказывал Хи. 27.03.2020 около 11 часов 00 минут к нему в дом пришел Хи и вновь сел в кресло в зале. В ходе разговора он сказал ему, что его карта расположена на мебельной стенке, где он ее действительно обнаружил. В настоящее время ему причинен значительный материальный ущерб в размере 16506 рублей. Ему не возвращен сотовый телефон, который был похищен Хи. Ущерб для него значительный, так как его доход состоит из пении в размере 10000 рублей. В настоящее время Хи ему в счет возмещения ущерба 25.09.2020 передал 5000 рублей. На иске он настаивает, полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе следствия он не указывал, что на телефоне было защитное стекло, а также сим-карта.

Свидетель ФИО суду пояснил, что она работает в ГБУЗ КО «Тяжинская районная больница» врачом-наркологом. Хи состоит на профилактическом учете у врача-нарколога с 21.10.2014 с диагнозом «пагубное употребление наркотических веществ из группы конабинойдов». Данный диагноз не относится к заболеванию наркомания. В связи с тем, что Хи был поставлен на профилактический учет при разовом выявлении употребления конопли и больше в медицинское учреждение не доставлялся, он подлежит снятию с учета у врача-нарколога.

Свидетель ФИО, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.48-50), показал, что примерно в конце марта 2020, точную дату и время не помнит, он приехал в п. Нововосточный по личным делам. Находясь на ул. Мира, он встретил Хи Александра около дома, где тот проживает. Хи поинтересовался у него, имеется ли у него банковская карта, так как тот не может найти свою карту, а ему необходимо произвести снятие наличных денежных средств. У него с собой была банковская карта ПАО Сбербанк его матери ФИО. Он неоднократно пользовался ее картой, которую ему мать лично давала и разрешала снимать с нее деньги, поэтому он знает пин-код карты. Хи предложил ему перевести на имеющуюся у него банковскую карту денежные средства в размере 3000 рублей, которые он при помощи карты обналичит в терминале самообслуживания ПАО Сбербанк, а затем передаст их Хи. Он согласился. Хи достал из кармана мобильный телефон, и попросил его назвать номер телефона, который привязан к банковской карте. Он сказал номер телефона своей матери, т.к. к ее банковской карте был привязан ее номер телефона. Затем Хи произвел в мобильном телефоне какие-то операции, после чего сказал, что перевел на карту 3000 рублей и можно ехать в банкомат и снимать наличные денежные средства. С какого банковского счета Хи производил перевод денежных средств и кому принадлежал мобильный телефон, он не знает. Хи об этом ничего ему не говорил. Он подумал, что это его телефон, и тот со своего счета осуществил перевод денежных средств. После этого, на автобусе они поехали в пгт. Тяжинский, где в магазине «Перекресток», находящегося по <адрес>, через терминал самообслуживания ПАО Сбербанк он при помощи банковской карты своей матери обналичил 3000 рублей и передал их Хи.

Свидетель ФИО, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.52-54), показала, что свою банковскую карту она иногда давала своему сыну ФИО, при этом называла ему пин-код от карты. На данную карту помимо пенсии ее родственники переводят в качестве помощи денежные средства. К ее банковской карте № привязан ее номер телефона и при поступлении на карту денежных средств, на ее мобильный телефон поступают смс-сообщения. Каждый месяц 14 числа ей на карту зачисляется пенсия. В марте 2020 года она сильно болела и не помнит - поступали ли на ее банковскую карту денежные средства в размере 3000 рублей от третьих лиц. Возможно, сын брал ее банковскую карту и не сказал ей об этом, поэтому она не знает о том, что на ее расчетный счет зачислялись и в последствие снимались денежные средства в размере 3000 рублей. В сведениях ПАО Сбербанк о движении денежных средств по ее банковской карте видно, что 24.03.2020 на ее расчетный счет № произведено зачисление денежных средств в размере 3000 рублей и списание денежных средств в размере 3000 рублей.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, причастность Хи А.Б. к совершенному деянию объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.04.2020 (л.д.5-9), согласно которого осмотрена <адрес>, где зафиксирована обстановка предметов в квартире;

Справкой о стоимости от 12.04.2020 (л.д.19), согласно которой стоимость сотового телефона марки SAMSUNG GALAXY J4+ на март 2020 года составляла 3500 рублей.

Выпиской по счету ФИО (л.д.38), согласно которой указано, что в период с 23 марта 2020 года по 24 марта 2020 года по счету № по вкладу «Виза Классическая» в валюте «Российский рубль» произведено списание денежных средств с карты на карту через мобильный банк 3000 рублей и 1500 рублей, а также произведена бесконтактная покупка на сумму 2206,66 рублей;

Распечаткой финансового счета (л.д.37, 39), согласно которой 23.03.2020 с банковского счета карты ФИО осуществлен перевод на карту № ФИО денежных средств в 10:55:18 часов (МСК) в размере 3000 рублей; 24 марта 2020 в 5:52:41 (МСК) произведен перевод денежных средств на карту № ФИО1 в размере 1500 рублей, а также с карты произведено списание на сумму 2206,66 рублей,

Историей операций по дебетовой карте за период с 20.03.2020 по 04.04.2020 (л.д.11), согласно которой с банковской карты № за период с 23.03.2020 по 24.03.2020 произведено списание денежных средств в размере 6706,66 рублей.

Выпиской о состоянии вклада ФИО от 06.04.2020 (л.д.12), согласно которой с банковского счета № за период с 23.03.2020 по 24.03.2020 произведено списание денежных средств в размере 6706,66 рублей.

Справкой ГКУ Центр занятости населения Тяжинского района Кемеровской области (л.д.18), согласно которой ФИО зарегистрирован в качестве безработного с 14.11.2019, размер пособия по безработице за март 2020 года составил 13571,13 рубль,

Справкой Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мариинске (л.д.104-106), согласно которой Хи А.В. является получателем пенсии в размере 14576,07 рублей и ЕДВ в размере 3631,03 рубль.

Анализируя представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.

Показания потерпевшего ФИО согласуются с письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Оснований для оговора подсудимого Хи А.Б. со стороны потерпевшего не установлено. В силу изложенного, суд находит показания потерпевшего достоверными и как доказательство виновности Хи А.Б. в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Показания потерпевшего в части суммы хищения подтверждаются сведениями ПАО «Сбербанк», не оспариваются подсудимым.

В судебном заседании достоверно установлено, что хищение денежных средств потерпевшего посредством перевода с банковского счета на банковскую карту, последующего снятия их наличными с банковской карты через банкомат и посредством расчета за приобретенные товары банковской картой, были тайными, поскольку Хи А.Б., тайно изъяв банковскую карту, выпущенную на имя ФИО, и сотовый телефон, которые находились в доме потерпевшего, никому об этом не говоря, с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в сотовом телефоне ФИО при помощи пароля, ставшего ему известным из записки, обнаруженной им под чехлом телефона, изъятого Хи А.Б. у ФИО, совершил транзакции путем снятия наличных денежных средств и посредством расчета за приобретенные товары, похитив таким способом принадлежащие ФИО денежные средства, а также мобильный телефон.

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием к ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшего ФИО, учитывая, что его доход состоит из пособия, которое он получает в качестве безработного, равный 13000 рублей в месяц (л.д.18), а также учитывая значимость похищенного для потерпевшего, суд считает, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Хи А.Б. следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Хи А.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие его личность, а именно то, что он не состоит на учете у врача-психиатра и состоит на учете у врача-нарколога (л.д.98), по месту жительства органом местного самоуправления и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.100,102), состояние его здоровья, наличие инвалидности 1 группы, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, изложенную в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (л.д.14), а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, принесение публичных извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях подсудимого Хи А.Б. не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом удовлетворительные сведения о личности Хи А.Б., поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Кроме того, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому Хи А.Б. подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания Хи А.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч.1 ст.62 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания, суд не находит достаточных оснований для назначения Хи А.Б. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого Хи А.Б., а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО на сумму 16506,66 рублей (л.д.56), с учетом частичного возмещения иска в размере 5000 рублей, который подсудимый признал в судебном заседании, суд руководствуется требованиями ст.1064 ГК РФ и полагает, что он подлежит частичному удовлетворению и взысканию с подсудимого.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Хи ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда являться на регистрацию.

Исковые требования ФИО о возмещении материального ущерба удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 11506 (одиннадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 66 копеек.

Меру пресечения Хи А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: