Приговор № 1-80/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-80/2020

14

Дело №1-80/2020 УИД 42RS0003-01-2020-000161-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2020г. г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Лобода О.В.,

с участием государственного обвинителя Маскаева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Разумовской Л.А., представившей удостоверение и ордер на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО17, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Березовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ФИО18, 17.07.2018 постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района ФИО11, привлечён к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 22.08.2018. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОГИБДД отдела МВД России по г.Березовскому 11.10.2018. Течение срока лишения специального права управления транспортными средствами исчисляется с 22.08.2018 по 11.09.2021. На 01.01.2020 срок наказания не истек, то есть не погашен в установленном законом порядке.

В период действия административного наказания ФИО1 01.01.2020 в ночное время, умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, осознавая факт привлечения 17.07.2018 к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по улицам <адрес>, когда около 03 часов 00 минут около дома № № по <адрес> поворот был обнаружен инспекторами ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, которыми обоснованно при наличии у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы 01.01.2020 в 03 часа 20 минут отстранен от управления автомобилем.

На законные требования инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, являющегося должностным лицом, наделенным правом производить освидетельствование водителей транспортных средств на состояние опьянения, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При производстве освидетельствования с использованием технического средства - алкотектора «<данные изъяты>» в 03 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме. Пояснил, что 17.07.2018 он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ему было назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения права управления транспортным средством и штрафа. 01.01.2020 в ночное время суток, он на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», г/н №, серого цвета, <данные изъяты> г.в., находясь в алкогольном опьянении управлял транспортным средством, и был обнаружен сотрудниками ГИБДД. Инспектор потребовал от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора. Он понимает, что не имел право садиться за руль автомобиля в алкогольном опьянении и не имея права управления транспортными средствами. Вину свою признал полностью. Раскаивается в совершенном им преступлении.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния кроме его признательных показаний, также подтверждается совокупностью следующих доказательств, установленных судом:

Из оглашенных государственных обвинителем на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от 31.01.2020 на предварительном следствии следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области. В его должностные обязанности входит профилактика административных правонарушений, в том числе отстранение водителей ТС в соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП от управления транспортными средствами при наличии у них признаков состояния опьянения, проведение освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, а также направление водителей с признаками алкогольного опьянения для прохождения медицинского освидетельствования. 31.12.2019 он заступил в 07.00 часов на дежурство в составе экипажа ДПС № совместно с ИДПС Свидетель №1, совместно с ними был направлен еще один экипаж в составе Свидетель №2 и ФИО8 Согласно служебного задания от 31.12.2019 они были направлены нести службу в г.Березовском. 01.01.2020 около 03.00 часов они двигались на служебном автомобиле по ул. Мариинский поворот, свернули на ул. Красная Горка и не доезжая домов частного сектора увидели, что на обочине дороги около автомобиля ГИБДД экипажа № стоит инспектор, в его сторону движется автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, инспектор жезлом потребовал от водителя автомобиля остановиться, но тот проигнорировал требования инспектора и продолжил движение. Увидев это, они резко развернули свой автомобиль и начали преследование указанного выше автомобиля. В автомобиле был только один человек-водитель. В районе <адрес> около автобусной остановки на ул. Мариинский поворот г.Березовского водитель остановился, выбежал из своего автомобиля и побежал за остановку. Они с напарником остановились, выбежали из своего автомобиля и стали пешком преследовать этого водителя. Догнали они его за остановкой в сугробе. Он пригласил задержанного в служебный автомобиль, где стал с ним беседовать. Мужчина представился ФИО2 ФИО19. По Федеральным базам ГИБДД данные ФИО1 были подтверждены. В ходе беседы с ФИО2 было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, у него имелось несколько признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Им ФИО2 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, после чего им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО2 был предупрежден, что в автомобиле ведется видеонаблюдение. Протокол был зачитан им вслух. ФИО2 отказался подписывать данный протокол, мотивируя тем, что он не управлял транспортным средством. После его отказа, он(Свидетель №3) сделал отметку в протоколе, что ФИО2 от подписи отказался под видео фиксацию. При наличии одного из признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, они имеют право потребовать от водителя проведения освидетельствования на состояние опьянения. У ФИО2 имелись три таких признака. После чего, он потребовал от ФИО2 пройти освидетельствование при помощи прибора алкотектора. Пашенцев согласился. На экране прибора высветился результат <данные изъяты> мг/л. Он показал данные показания ФИО2, и на камеру, при этом пояснил, что показания значительно превышают допустимую норму <данные изъяты> мг/л., что у него установлено состояние алкогольного опьянение. Им был составлен АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный акт он зачитал вслух ФИО2, он подписал его. Далее им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.8 ч.3 КРФ об АП. Протокол был зачитан вслух. ФИО2 подписал его, и написал, что замечаний к протоколу нет. Также им был составлен протокол о задержании транспортного средства, который также был им зачитан вслух, ФИО2 его подписал. По федеральным базам ГИБДД установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами 20.07.2018. В связи с чем в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления ст.264.1 УК РФ. Им был составлен рапорт, который вместе с материалами был передан для регистрации в дежурную часть отдела МВД РФ по г.Березовскому, для дальнейшей передачи в отдел дознания (л.д.№).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области. 31.12.2019 он совместно с ИДПС Свидетель №3 заступил на дежурство, были направлены нести службу на территории г.Березовского. Также в г.Березовский был направлен еще один экипаж в составе Свидетель №2 и ФИО8 01.01.2020 около 03.00 часов они двигались на служебном автомобиле в районе ул. Красная Горка. Не доезжая домов частного сектора увидели, что на обочине дороги стоит автомобиль ГИБДД, около машины стоит инспектор. Они хотели к ним подъехать, поговорить и в этот момент увидели, что навстречу им движется автомобиль марки «<данные изъяты>», который инспектор ГИБДД Свидетель №2 решил остановить. Автомобиль приостановился, снизил скорость и съезжал на обочину, в этот момент резко ускорился и поехал в сторону Мариинского поворота. Он развернулся и начал его преследовать с Свидетель №3, на выезде на федеральную трассу, возле остановки на ул. Мариинский поворот г. Березовского, водитель остановился, выбежал из своего автомобиля и побежал за остановку. Они с Свидетель №3 тоже остановились, выбежали из своего автомобиля и побежали догонять водителя «<данные изъяты>». Экипаж № приехал сразу же к ним на помощь. Задержали они водителя за остановкой в сугробе. Водитель был в автомобиле один. Водителя они посадили в свой служебный автомобиль, где Свидетель №3 стал с ним общаться. Ему известно, что задержанным водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» был ФИО2 ФИО20, Свидетель №3 был составлен в отношении Пашенцева административный протокол. В служебном автомобиле ФИО16 прошел освидетельствование при помощи прибора алкотектор и его алкогольное опьянение было установлено. По федеральным базам ГИБДД установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами 20.07.2018.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от 23.01.2020 на предварительном следствии следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области. В должностные обязанности входит профилактика административных правонарушений, в том числе отстранение водителей ТС в соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП от управления транспортными средствами при наличии у них признаков состояния опьянения, проведение освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, а также направление водителей с признаками алкогольного опьянения для прохождения медицинского освидетельствования. 31.12.2019 он заступил в 07.00 часов на дежурство в составе экипажа ДПС №. Согласно служебного задания от 31.12.2019 они с напарником ФИО8 были направлены нести службу на территории Березовского городского округа. Также в г.Березовский был направлен еще один экипаж, в составе ФИО9 и Свидетель №3 на служебном автомобиле с бортовым номером «№». На служебных автомобилях они патрулировали улицы города Березовского, работая по линии безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка, пресечения фактов управления транспортными средствами водителями в состоянии алкогольного опьянения. 01.01.2020 около 03.00 часов они находились на дороге ул. Красная горка. В связи с тем, что это была новогодняя ночь, на улице движение было небольшое, машин было совсем мало, поэтому они останавливали проезжающие машины и проверяли документы и водителей, чтобы исключить факт управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Он стоял на улице около своего служебного автомобиля, в его сторону двигался автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, он решил его остановить. Жезлом он указал водителю, что нужно остановиться и припарковаться на обочине дороги. Водитель проигнорировал его требования и продолжил движение. Он быстро сел в служебный автомобиль и они начали преследование автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №. Кроме них, данный автомобиль преследовать начали и экипаж №. Они как раз двигались в их сторону, когда водитель проигнорировал требования остановки. В районе автобусной остановки на ул. Мариинский поворот г.Березовского, водитель остановился, выбежал из своего автомобиля и побежал за остановку. Свидетель №3 и Свидетель №1 побежали за ним. В этот момент и они уже подъехали к остановке, и тоже побежали на задержание указанного выше водителя. Водитель был задержан и приглашен в служебный автомобиль № к Свидетель №3. Далее с ним работал Свидетель №3. Ему известно, что водителем был ФИО2 ФИО21, который прошел освидетельствование при помощи прибора алкотектор и у него было установлено алкогольное опьянение. Кроме того, по федеральным базам ГИБДД было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами в 2018 году. В связи с чем в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления ст.264.1 УК РФ. Весь материал в отношении ФИО2 был оформлен и передан на регистрацию в дежурную часть отдела МВД РФ по г.Березовскому (л.д.№

Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, являются подробными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ объективно подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.01.2020, согласно которому 01.01.2020 был задержан за рулем своего автомобиля ФИО1, в действиях которого инспектора ГИБДД усматривали признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия по адресу ул. Мариинский поворот г.Березовского, где 01.01.2020 около дома №3А был задержан ФИО1, который управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.№);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств - Протокол № об отстранении от управления транспортным средством, АКТ <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № об административном правонарушении, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, составленные в отношении ФИО3, DVD диск с записью от 01.01.2020 ( л.д. № л.д. №);

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленный 01.01.2020 года в 03ч. 20мин. в <...> инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Свидетель №3, на имя ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес>, проживающего <адрес>, не работающего, управляющим транспортным средством марки «<данные изъяты>» г.н. № 01.01.2020г. в 03час. 00мин. в <...>, отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – наличие у лица признаков – запах алкоголя изо рта. Протокол составлен в отсутствии понятых, под видео фиксацию. Внизу бланка имеются сроки «подпись должностного лица, составившего протокол», напротив которой имеется подпись, ниже строка «копию протокола получил (а)» - напротив нее подпись лица, отстраненного от управления ТС (л.д.№);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленным 01.01.2020 в <...> инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Свидетель №3, согласно которому Свидетель №3 на основании ст. 27.12 КРФ об АП провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>а <адрес>, проживающего <адрес>, управляющего транспортным средством марки «<данные изъяты>» г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ при наличии у него признаков алкогольного опьянения: - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Исследование проведено в 03 час. 44 мин., с применением технического средства измерения Алкотектор <данные изъяты>, заводской номер прибора №, показания прибора указано <данные изъяты> мг/л. В строке «с результатами освидетельствования на состояние опьянения», имеется рукописная запись «согласен» и напротив подпись. Внизу бланка имеются сроки «подпись должностного лица, проводившего освидетельствование», напротив которой имеется подпись, ниже строка «копию акта освидетельствования на состояние опьянения получил (а)» - напротив нее подпись лица, освидетельствованного на состояние опьянения (л.д№);

протоколом № об административном правонарушении, составленный 01.01.2020 в 04ч. 05мин. в <адрес> поворот, 3А инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Свидетель №3, согласно которому Свидетель №3 в соответствии со ст. 28.2 КРФ об АП составил настоящий протокол о том, что ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>а <адрес>, проживающий <адрес>, не работающий, управляющий транспортным средством марки «<данные изъяты>» г.н. № 23.09.2019 г. в 03час. 00мин. в <...> совершил нарушение п.2.7 ПДД – управление транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП. В графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении….» имеется рукописная запись, выполненная чернилами синего цвета «НЕТ», рядом подпись. Внизу бланка имеются сроки «подпись должностного лица, составившего протокол», напротив которой имеется подпись, в протоколе имеются сведения о том, что копию протокола получил, о чем свидетельствует подпись в соответствующей графе (л.д№);

протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 04ч.35мин. в <...>, инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Свидетель №3, который гласит, что автомобиль марки «<данные изъяты>» г.н. № помещен на специализированную стоянку (л.д.№);

протоколом осмотра предметов от 05.02.2020, где объектом осмотра является запись на диске DVD диск с записью от 01.01.2020. Присутствующий при просмотре записи ФИО1 пояснил, что на записи он узнал себя. Именно он 01.01.2020 года в новогоднюю ночь управлял своим автомобилем «<данные изъяты>» г/н № и был задержан инспекторами ГИБДД в районе д.3А ул. Мариинский поворот г.Березовского. Именно в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении после того, как он прошел в машине ГИБДД освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и его алкогольное опьянение было установлено (л.д.№);

копией постановления Мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского района Романина М.В. от 17.07.2018 в отношении ФИО1, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 22.08.2018 (л.д.№);

материалом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП, в отношении ФИО2 ФИО25. Дело № (л.д№).

Приведенные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений, показания свидетелей последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, что в совокупности подтверждает виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по сроку в пределах санкции ст.264.1 УК РФ и не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом имущественного положения подсудимого, назначение наказания в виде лишения свободы, суд находит чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого.

Защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии по назначению следователя осуществлял адвокат Разумовская Л.А.

Соглашения подсудимым с НО «Коллегия адвокатов №27 г.Березовского» на осуществление защиты по уголовному делу и вознаграждении адвоката не заключалось.

Старшим дознавателем ОД Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО12 вынесено постановление от 07.02.2020 (л.д№ на основании которого постановлено финансово – экономическому отделу ОВД РФ по г.Березовскому СУ СК РФ адвокату Разумовской Л.А. за участие на предварительном следствии по защите интересов обвиняемого ФИО1 оплатить <данные изъяты>.

Суд считает, что на основании ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки по вознаграждению услуг адвоката на предварительном следствии по выплате вознаграждения адвокату Разумовской Л.А. в размере <данные изъяты>, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вид и объекты обязательных работ определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать ФИО2 ФИО27 соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организаций, в которых он будет отбывать обязательные работы, добросовестно относиться к труду, работать на определенных для него объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Срок наказания в виде обязательных работ исчислять в часах, в течение которых осужденный отбывал обязательные работы.

Срок наказания ФИО1 в виде обязательных работ исчислять со дня приступления к отбыванию наказания.

Срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.ст.131, 132, 309 УПК РФ взыскать с ФИО2 ФИО28 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Разумовской ФИО29 в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, на основании постановления старшего дознавателя ОД отдела МВД России по г.Березовскому от 07.02.2020 ФИО12

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

протокол № об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1, протокол <адрес> о задержании транспортного средства в отношении ФИО1, DVD диск с записью от 01.01.2020, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы, а также вправе знакомиться с материалами уголовного дела.

Разъяснить осужденному ФИО1 право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза